Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Коми
- 23 октября 2015, 00:00
В целях проведения объективного и беспристрастного уголовного судопроизводства уголовно-процессуальным законом предусмотрены некоторые обстоятельства, при которых его участники – судья, прокурор, следователь, дознаватель – подлежат устранению из процесса (ч. 1 ст. 61 УПК РФ).
Любое из вышеуказанных должностных лиц не имеет права расследовать, рассматривать уголовное дело или обеспечивать государственное обвинение по нему, если: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
К «иным обстоятельствам» могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность указанных лиц; родственные отношения судьи с оперативным работником, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления, послужившие предпосылкой возбуждения уголовного дела; а также любые другие обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности отводимых лиц.
Для обеспечения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ ст. 61 УПК РФ дополнена ч. 3 с указанием еще одного конкретного основания для возможного отвода судьи: наличие внепроцессуальных обращений по делу, находящемуся в его производстве.
Этот же Федеральный закон ввел в УПК РФ новую норму статью 8.1 («Независимость судей»), согласно которой информация о внепроцессуальных обращениях не подлежит обсуждению в судебном заседании, поскольку не является предметом судебного разбирательства. Данная информация доводится до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения в сети Интернет на официальном сайте суда. Информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу, а ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Последнее условие представляется очень важным, так как законодатель предполагает, что обстоятельствами, исключающими участие в производстве по уголовному делу судьи, могут быть только те, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ.
При наличии обстоятельств, закрепленных в ст. 61 УПК РФ, недопустимо участие по уголовному делу также и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает дополнительное основание отвода судьи: повторность участия в производстве по уголовному делу (ст. 63 УПК РФ).
Кроме того, исключается участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, если их отношения с другими участниками судопроизводства могут породить недоверие лиц, которых они представляют.
Участие в деле защитника или представителя исключается, если он ранее по этому же делу участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика либо понятого.
Оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица, является основанием для отвода защитника или представителя независимо от того, в чем выражалась эта помощь.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при наличии любого из вышеуказанных обстоятельств участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Если участникам производства известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном деле, обязаны сделать заявление следователю, дознавателю или суду, в производстве которого находится уголовное дело, а последние обязаны принять решение по этому заявлению. В противном случае другие участники процесса вправе заявить им отвод, подлежащий рассмотрению в соответствии с требованиями закона.
Прокуратура
Республики Коми
Прокуратура Республики Коми
23 октября 2015, 00:00
Личная заинтересованность в деле судьи, прокурора, следователя, дознавателя несовместима с публичным характером уголовного процесса
В целях проведения объективного и беспристрастного уголовного судопроизводства уголовно-процессуальным законом предусмотрены некоторые обстоятельства, при которых его участники – судья, прокурор, следователь, дознаватель – подлежат устранению из процесса (ч. 1 ст. 61 УПК РФ).
Любое из вышеуказанных должностных лиц не имеет права расследовать, рассматривать уголовное дело или обеспечивать государственное обвинение по нему, если: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
К «иным обстоятельствам» могут быть отнесены служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность указанных лиц; родственные отношения судьи с оперативным работником, который проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления, послужившие предпосылкой возбуждения уголовного дела; а также любые другие обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности отводимых лиц.
Для обеспечения принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ ст. 61 УПК РФ дополнена ч. 3 с указанием еще одного конкретного основания для возможного отвода судьи: наличие внепроцессуальных обращений по делу, находящемуся в его производстве.
Этот же Федеральный закон ввел в УПК РФ новую норму статью 8.1 («Независимость судей»), согласно которой информация о внепроцессуальных обращениях не подлежит обсуждению в судебном заседании, поскольку не является предметом судебного разбирательства. Данная информация доводится до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения в сети Интернет на официальном сайте суда. Информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу, а ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Последнее условие представляется очень важным, так как законодатель предполагает, что обстоятельствами, исключающими участие в производстве по уголовному делу судьи, могут быть только те, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ.
При наличии обстоятельств, закрепленных в ст. 61 УПК РФ, недопустимо участие по уголовному делу также и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает дополнительное основание отвода судьи: повторность участия в производстве по уголовному делу (ст. 63 УПК РФ).
Кроме того, исключается участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, если их отношения с другими участниками судопроизводства могут породить недоверие лиц, которых они представляют.
Участие в деле защитника или представителя исключается, если он ранее по этому же делу участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика либо понятого.
Оказание юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица, является основанием для отвода защитника или представителя независимо от того, в чем выражалась эта помощь.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при наличии любого из вышеуказанных обстоятельств участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Если участникам производства известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном деле, обязаны сделать заявление следователю, дознавателю или суду, в производстве которого находится уголовное дело, а последние обязаны принять решение по этому заявлению. В противном случае другие участники процесса вправе заявить им отвод, подлежащий рассмотрению в соответствии с требованиями закона.