Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Коми
- 14 октября 2013, 00:00
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства формами прокурорского реагирования на нарушения законов при производстве следственных действий являются:
1) требование об устранении нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) постановление о признании доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 88 УПК).
Применительно к данной теме требование прокурора надлежит рассматривать как акт реагирования на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования, принимаемый в условиях существования процессуальной возможности устранения этого нарушения и его последствий.
Признание прокурором недопустимым доказательства, полученного с нарушением уголовно-процессуального закона, - вынужденная мера, принимаемая им в условиях отсутствия объективных возможностей устранения последствий выявленного нарушения процессуальным путем.
Согласно ч. 3 ст. 88 УПК прокурор вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Максимальное использование прокурорами любых возможностей проверки процессуальной надежности доказательств, полученных в результате производства следственных действий, обеспечивает формирование безупречной доказательственной базы по уголовным делам и принятие по ним законных, обоснованных и объективных процессуальных решений, исключает направление в суды дел в отношении лиц, причастность которых к преступлениям и виновность в них не доказана.
В ст. 88 УПК нет нормы, устанавливающей структуру, реквизиты и содержание постановления о признании доказательства недопустимым. С учетом содержащихся в ч. 4 ст. 7 УПК требований о законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений это постановление должно включать в себя:
1) характеристику установленного прокурором нарушения уголовно-процессуального закона;
2) перечисление норм УПК, нарушенных при производстве следственного действия (или совокупности следственных и иных процессуальных действий) по получению доказательства;
3) обоснование вывода прокурора о невозможности дальнейшего использования доказательства.
Ограничение прокурора в праве давать следователю указания о проведении тех следственных действий, которые не выполнены, хотя их проведение, безусловно, диктуется обстоятельствами расследуемого преступления, а также о повторном проведении тех следственных действий, при выполнении которых допущены отступления от требований УПК, влекущие недопустимость полученных при этом доказательств, отчасти может быть компенсировано:
1) путем внесения соответствующих предложений при участии прокурора в оперативном совещании, проводимом в порядке координации деятельности правоохранительных органов, с заслушиванием хода и результатов расследования по конкретному делу;
2) при возвращении уголовного дела в следственный орган для дополнительного следствия без утверждения обвинительного заключения с перечислением допущенных по нему процессуальных недостатков при производстве следственных действий, с дачей следователю письменного указания о мерах, которые необходимо принять для их устранения.
При этом необходимо иметь в виду, что не все нарушения законов, влекущие названные последствия, могут быть устранены путем повторного производства того следственного действия, при выполнении которого они допущены.
При систематических нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий прокурор также должен реагировать на них путем направления руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания, руководителю органа дознания представлений об устранении этих нарушений, их причин и условий, им способствующих.
Прокуратура
Республики Коми
Прокуратура Республики Коми
14 октября 2013, 00:00
Акты прокурорского надзора за исполнением законов при производстве следственных действий
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства формами прокурорского реагирования на нарушения законов при производстве следственных действий являются:
1) требование об устранении нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК);
2) постановление о признании доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 88 УПК).
Применительно к данной теме требование прокурора надлежит рассматривать как акт реагирования на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования, принимаемый в условиях существования процессуальной возможности устранения этого нарушения и его последствий.
Признание прокурором недопустимым доказательства, полученного с нарушением уголовно-процессуального закона, - вынужденная мера, принимаемая им в условиях отсутствия объективных возможностей устранения последствий выявленного нарушения процессуальным путем.
Согласно ч. 3 ст. 88 УПК прокурор вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Максимальное использование прокурорами любых возможностей проверки процессуальной надежности доказательств, полученных в результате производства следственных действий, обеспечивает формирование безупречной доказательственной базы по уголовным делам и принятие по ним законных, обоснованных и объективных процессуальных решений, исключает направление в суды дел в отношении лиц, причастность которых к преступлениям и виновность в них не доказана.
В ст. 88 УПК нет нормы, устанавливающей структуру, реквизиты и содержание постановления о признании доказательства недопустимым. С учетом содержащихся в ч. 4 ст. 7 УПК требований о законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений это постановление должно включать в себя:
1) характеристику установленного прокурором нарушения уголовно-процессуального закона;
2) перечисление норм УПК, нарушенных при производстве следственного действия (или совокупности следственных и иных процессуальных действий) по получению доказательства;
3) обоснование вывода прокурора о невозможности дальнейшего использования доказательства.
Ограничение прокурора в праве давать следователю указания о проведении тех следственных действий, которые не выполнены, хотя их проведение, безусловно, диктуется обстоятельствами расследуемого преступления, а также о повторном проведении тех следственных действий, при выполнении которых допущены отступления от требований УПК, влекущие недопустимость полученных при этом доказательств, отчасти может быть компенсировано:
1) путем внесения соответствующих предложений при участии прокурора в оперативном совещании, проводимом в порядке координации деятельности правоохранительных органов, с заслушиванием хода и результатов расследования по конкретному делу;
2) при возвращении уголовного дела в следственный орган для дополнительного следствия без утверждения обвинительного заключения с перечислением допущенных по нему процессуальных недостатков при производстве следственных действий, с дачей следователю письменного указания о мерах, которые необходимо принять для их устранения.
При этом необходимо иметь в виду, что не все нарушения законов, влекущие названные последствия, могут быть устранены путем повторного производства того следственного действия, при выполнении которого они допущены.
При систематических нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий прокурор также должен реагировать на них путем направления руководителю следственного органа, начальнику подразделения дознания, руководителю органа дознания представлений об устранении этих нарушений, их причин и условий, им способствующих.