Иное - Прокуратура Иркутской области
- 6 мая 2019, 17:00
После окончания прений сторон с учетом результатов судебного следствия и приведенных сторонами в прениях доводов (ч.1 ст. 338 УПК РФ), т.е. тогда, когда уже исследованы все доказательства, прояснилась позиция сторон и когда уже можно поставить перед присяжными те вопросы, на которые должны дать ответы только они председательствующий судья формулирует их в письменном виде
Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, определяющих содержание вердикта:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. К частным вопросам относятся альтернативные вопросы, которые ставятся тогда, когда защита либо подсудимый оспаривают доказанность совершения более тяжкого преступления, а потому имеются основания поставить на разрешение присяжных и вопрос о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч.5 ст. 338 УПК РФ).
Порядок вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате регламентирован в ст. 341 – 345 УПК РФ.
В силу ст. 341 УПК РФ присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.
Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате предусмотрен ст. 342 УПК РФ, согласно которой совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.
Согласно ч. 1 ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
Нахождение присяжных заседателей в совещательной комнате менее трех часов при отсутствии единогласного решения по поставленным перед ними вопросам влечет отмену вердикта и приговора.
При обсуждении вопросов, изложенных в вопросном листе, присяжные заседатели вправе делать перерыв для отдыха с разрешения председательствующего.
Если в процессе обсуждения вопросного листа выбывает из коллегии присяжный заседатель или старшина, то производится замена присяжного заседателя и выборы старшины. В такой ситуации отсчет времени, предусмотренный ч. 1 ст. 343 УПК РФ, начинается заново.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
При вынесении вердикта "да, виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Например, "да, доказано, за исключением: нанесения удара и завладения автомашиной".
В силу ст. 344 УПК РФ в ходе совещания присяжные заседатели вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В этом случае они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, изложенной в письменном виде.
Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, и коллегия присяжных возвращается в совещательную комнату, отсчет времени их совещания продолжается за вычетом времени, в течение которого давались разъяснения.
Если председательствующий, выслушав мнение сторон, внес соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополнил вопросный лист новыми вопросами, то по поводу внесенных в вопросный лист изменений он произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность возобновления судебного следствия в случае, если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования.
Процедура вынесения вердикта завершается его провозглашением в силу ст. 345 УПК РФ, согласно которой после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
Старшина присяжных заседателей, подписав и указав дату и время, передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.
При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы и изменениями подписывается старшиной.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
Законом не предусмотрено оглашение вердикта в части или с сокращениями. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является основным решением по уголовному делу, рассматриваемому по существу, поэтому он согласно ч. 5 ст. 345 УПК подлежит приобщению к материалам дела.
Действия председательствующего после провозглашения вердикта регламентированы положениями ст. 346 УПК РФ, согласно которым при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Действующая с 1 января 2013 года статья 389.27 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора).
Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Прокурор отдела
государственных обвинителей Т.С.Желбанова
Прокуратура
Иркутской области
Прокуратура Иркутской области
6 мая 2019, 17:00
Вердикт присяжных заседателей и пределы его обжалования
После окончания прений сторон с учетом результатов судебного следствия и приведенных сторонами в прениях доводов (ч.1 ст. 338 УПК РФ), т.е. тогда, когда уже исследованы все доказательства, прояснилась позиция сторон и когда уже можно поставить перед присяжными те вопросы, на которые должны дать ответы только они председательствующий судья формулирует их в письменном виде
Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, определяющих содержание вердикта:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. К частным вопросам относятся альтернативные вопросы, которые ставятся тогда, когда защита либо подсудимый оспаривают доказанность совершения более тяжкого преступления, а потому имеются основания поставить на разрешение присяжных и вопрос о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы (ч.5 ст. 338 УПК РФ).
Порядок вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате регламентирован в ст. 341 – 345 УПК РФ.
В силу ст. 341 УПК РФ присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.
Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате предусмотрен ст. 342 УПК РФ, согласно которой совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.
Согласно ч. 1 ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
Нахождение присяжных заседателей в совещательной комнате менее трех часов при отсутствии единогласного решения по поставленным перед ними вопросам влечет отмену вердикта и приговора.
При обсуждении вопросов, изложенных в вопросном листе, присяжные заседатели вправе делать перерыв для отдыха с разрешения председательствующего.
Если в процессе обсуждения вопросного листа выбывает из коллегии присяжный заседатель или старшина, то производится замена присяжного заседателя и выборы старшины. В такой ситуации отсчет времени, предусмотренный ч. 1 ст. 343 УПК РФ, начинается заново.
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
При вынесении вердикта "да, виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Например, "да, доказано, за исключением: нанесения удара и завладения автомашиной".
В силу ст. 344 УПК РФ в ходе совещания присяжные заседатели вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В этом случае они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, изложенной в письменном виде.
Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, и коллегия присяжных возвращается в совещательную комнату, отсчет времени их совещания продолжается за вычетом времени, в течение которого давались разъяснения.
Если председательствующий, выслушав мнение сторон, внес соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополнил вопросный лист новыми вопросами, то по поводу внесенных в вопросный лист изменений он произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность возобновления судебного следствия в случае, если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования.
Процедура вынесения вердикта завершается его провозглашением в силу ст. 345 УПК РФ, согласно которой после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.
Старшина присяжных заседателей, подписав и указав дату и время, передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.
При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы и изменениями подписывается старшиной.
Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
Законом не предусмотрено оглашение вердикта в части или с сокращениями. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является основным решением по уголовному делу, рассматриваемому по существу, поэтому он согласно ч. 5 ст. 345 УПК подлежит приобщению к материалам дела.
Действия председательствующего после провозглашения вердикта регламентированы положениями ст. 346 УПК РФ, согласно которым при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
Действующая с 1 января 2013 года статья 389.27 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора).
Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Прокурор отдела
государственных обвинителей Т.С.Желбанова