Прокурор разъясняет - Прокуратура Республики Крым
- 27 марта 2018, 14:55
Конституционный Суд Российской Федерации 06.12.2017 вынес постановление № 37-П по делу о проверке конституционности положений статей 12 Гражданского кодекса РФ и статей 13 и 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат Конституции РФ, поскольку исключают возможность в рамках рассматриваемого арбитражным судом спора проверить обоснованность нормативного правового акта, и не применить его, если он противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, но не был ранее признан недействующим судом общей юрисдикции, в том числе в случае, когда возможность оспаривания такого акта в порядке административного судопроизводства утрачена в связи с его отменой издавшим его органом.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев дело о проверке конституционности названных положений Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал их не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
При этом Конституционный Суд РФ отметил, что если подлежащий применению арбитражным судом в гражданском деле нормативный правовой акт отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в данном гражданском деле, и по этой причине не может быть признан недействующим, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означает отступление от требования части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации.
Полный текст постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Конституционно-правовой смысл положений статей 12 Гражданского кодекса РФ и статей 13 и статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выявленный в постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Прокуратура
Республики Крым
Прокуратура Республики Крым
27 марта 2018, 14:55
Конституционный Суд РФ разъяснил право лица, участвующего в деле, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному акту большей юридической силы
Конституционный Суд Российской Федерации 06.12.2017 вынес постановление № 37-П по делу о проверке конституционности положений статей 12 Гражданского кодекса РФ и статей 13 и 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат Конституции РФ, поскольку исключают возможность в рамках рассматриваемого арбитражным судом спора проверить обоснованность нормативного правового акта, и не применить его, если он противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, но не был ранее признан недействующим судом общей юрисдикции, в том числе в случае, когда возможность оспаривания такого акта в порядке административного судопроизводства утрачена в связи с его отменой издавшим его органом.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев дело о проверке конституционности названных положений Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал их не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
При этом Конституционный Суд РФ отметил, что если подлежащий применению арбитражным судом в гражданском деле нормативный правовой акт отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в данном гражданском деле, и по этой причине не может быть признан недействующим, отказ арбитражного суда оценить в ходе рассмотрения дела такой акт на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы означает отступление от требования части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации.
Полный текст постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Конституционно-правовой смысл положений статей 12 Гражданского кодекса РФ и статей 13 и статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выявленный в постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.