ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ В СУДЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
И ЕЕ СУБЪЕКТОВ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ФАКТОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОТЧУЖДЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Пособие

Москва • 2015

УДК 347.962
ББК 67.721-92
     З-40

Рецензенты:
Л.Е. Васильева, начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации;
А.Г. Воробьев, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук;
Е.А. Глебова, начальник управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере;
А.В. Паламарчук, начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук.

З-40	Защита прокурором в суде экономических интересов Российской Федерации и ее субъектов при выявлении фактов, связанных с незаконным отчуждением государственного имущества: пособие / [Ю.Г. Насонов и др.]; Ген. прокуратура Рос. Федерации; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2015. – 108 с.	

	В пособии отражены законодательное регулирование права собственности Российской Федерации и ее субъектов, перечень прав и обязанностей органов управления государственным имуществом, а также организаций, получивших его во владение и пользование. Рассмотрены вопросы организации прокурорских проверок. Значительное внимание уделено практике обращения прокурора в суд в защиту имущественных интересов государства.
	Для работников органов прокуратуры. Также может быть использовано в системе повышения квалификации прокурорских работников.

УДК 347.962
ББК 67.721-92

© Генеральная прокуратура
Российской Федерации, 2015
©Академия Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, 2015
Авторы

Ю.Г. Насонов, заведующий отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук (руководитель авторского коллектива) – введение, заключение;
Л.И. Александрова, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграф 2.3 
гл. 2 (в соавторстве);
Т.А. Диканова, заведующая отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук – параграф 2.3 гл. 2 (в соавторстве);
А.А. Ермольев, старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграф 3.2 
гл. 3 (в соавторстве);
Е.В. Кремнева, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграф 1.3 гл. 1, образцы исковых заявлений, список источников;
Ю.В. Корулина, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграфы 1.1 и 1.2 гл. 1, образец заявления в суд;
М.Ю. Кагамлык, научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграф 2.1 гл. 2;
А.В. Концевой, научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграф 3.1 гл. 3; 
С.М. Михайлов, старший прокурор отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук – параграф 2.2 гл. 2;
М.В. Юдина, старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации – параграф 3.2 гл. 3 
(в соавторстве).

Введение

Государственная собственность в Российской Федерации служит экономической основой реализации государством общезначимых задач, в том числе стратегического характера. Проводящаяся в стране приватизация, которая ведет к расширению индивидуальной и групповой формы собственности, не означает, что государственная собственность полностью исчезнет.
В российской экономике имеются такие отрасли, которые нецелесообразно передавать в частную собственность. Это относится к наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Государственная собственность применима в сферах экономики, в которых велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не служит критерием, достаточным для их функционирования. В настоящее время объем государственной и муниципальной собственности, несмотря на масштабную приватизацию, остается достаточно большим, объекты государственной собственности становятся необходимой имущественной основой для предпринимательской деятельности. 
Доходы от государственного имущества представляют собой важный источник пополнения бюджета страны.
Российская Федерация и ее субъекты наряду с осуществлением властных функций являются участниками правоотношений, регулируемых нормами гражданского права. Выступая субъектом гражданского права, государство подчиняется действию основополагающего принципа – принципа равенства участников правоотношений. Сочетание публично-правовых и частноправовых отношений при осуществлении государством правомочий собственника определяет особенности выступления в гражданском обороте системы уполномоченных органов.
Организационные функции по управлению федеральным имуществом выполняют в той или иной мере все органы власти. Правительство Российской Федерации утверждает основные направления управления федеральным имуществом, вырабатывает организационные основы такого управления. Кроме того, в ведении Президента и Правительства Российской Федерации находится формирование круга субъектов управления государственной собственностью и утверждение положения об органах исполнительной власти, за которыми закрепляются полномочия по управлению объектами федеральной собственности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции по управлению федеральным имуществом возложены на уполномоченные федеральные агентства. 
Прокурорский надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти – действенный механизм реализации государственной экономической политики, к целям которой относится и защита имущественных интересов страны.
Переходный период в реформировании экономики показал, 
что дальнейшее ее развитие не может происходить без государственного регулирования. Одна из его форм – это деятельность прокуратуры по защите интересов государства и общества, в том числе государственного имущества. Прокурорский надзор, направляя свои усилия на укрепление законности в стране, присущими ему средствами в состоянии оказать мощное стабилизирующее влияние на экономику и имущественные отношения. 
Противодействие незаконному отчуждению государственной собственности имеет приоритетное значение при осуществлении надзора в сфере экономики.
Защита прокурором в суде экономических интересов Российской Федерации и ее субъектов при выявлении фактов, связанных с незаконным отчуждением государственного имущества, строится как на властных полномочиях, так и на условиях паритета. При получении сигнала о нарушении законов в сфере управления государственной собственностью прокурор вправе провести проверку всех обстоятельств в любом поднадзорном органе. При обращении прокурора в суд с заявлением (исковым заявлением) он пользуется одинаковыми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности, как и другие участники процесса. 
Между тем действующий механизм правового регулирования отношений по осуществлению и защите государством права государственной собственности характеризуется разрозненностью, несогласованностью и не обеспечивает в полной мере интересы собственников. 
Законодательство существенно ограничивает полномочия прокурора в арбитражном процессе. Однако вступившие в 2014 г. в законную силу дополнения и изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации значительно усиливают возможности для обращения прокурора в арбитражный суд. 
Направление прокурором заявления в суд, – как правило, завершающий этап надзора за исполнением законов федеральными министерствами и иными органами исполнительной власти, представительными и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, другими организациями и учреждениями. 
Обозначенные аспекты обусловливают актуальность данного пособия, цель издания которого состоит в оказании помощи прокурорам в защите в суде экономических интересов Российской Федерации и ее субъектов при выявлении фактов незаконного отчуждения государственного имущества.
Рассматривая вопросы оспаривания прокурором в суде сделок по отчуждению государственного имущества, авторы не ограничились лишь незаконными договорами купли-продажи и противоправной приватизацией. По сути отчуждение – это отдельные факты незаконной аренды публичной собственности, когда государство, формально оставаясь собственником, на длительное время лишается имущества и доходов от него. В этом же ряду находятся и владение, и пользование имуществом государства без надлежащего вещного права, наносящие материальный ущерб Российской Федерации и субъектам Российской Федерации. 

Глава 1. Правовые основы и полномочия субъектов права 
государственной собственности

1.1. Правовое регулирование права собственности 
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Основные принципы и положения, регулирующие отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением государственной собственностью, закреплены в основном законе Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). 
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8). Федеральная государственная собственность и управление ею входят в предмет ведения Российской Федерации (п. «д» ст. 71, п. «г» ст. 72), а вопросы, связанные с разграничением государственной собственности, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 
Положения Конституции Российской Федерации нашли свое развитие в нормах гражданского законодательства. 
Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, граждан и юридических лиц. Некоторые определенные законом виды имущества могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. При этом законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, в чьей собственности оно находится.
В ст. 214 ГК РФ дано понятие государственной собственности, под которой подразумевается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение согласно ст. 294, 296 ГК РФ. 
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями 
и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Ряд федеральных законов содержат положения об отнесении тех или иных объектов к федеральной собственности. 
Правоотношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением государственной собственностью, регулируются в основном нормами отраслевого законодательства, а также специальных законов. 
Например, в силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в 
государственной собственности, может быть приватизировано, т.е. передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (Законом Российской Федерации 
от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», федеральными законами от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ряд положений, касающихся приватизации государственного имущества, содержат также Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Федеральный закон от 24.07.2002 
№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
В ст. 171 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указаны особенности порядка заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В ст. 50 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отражены порядок и основания отчуждения объектов культурного наследия из государственной собственности, а ст. 7 Федерального закона 
от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» содержит перечень архивных документов, относящихся к государственной собственности. Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
Множественность законодательных актов во многом обусловлена разнообразием видов имущества, которые могут быть объектами права государственной собственности.
В государственной собственности могут находиться как недвижимые, так и движимые вещи:  здания, жилые и нежилые помещения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; объекты инфраструктуры морских портов (некоторые из таких объектов в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» могут находиться исключительно в федеральной собственности и не подлежат отчуждению в частную или муниципальную собственность), объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности (в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью); объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного значения; имущественные комплексы государственных унитарных предприятий; деньги и ценные бумаги (ст. 142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Природные ресурсы – компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением находящимися в государственной собственности землями различного целевого назначения регулируются Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом 
от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В собственности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации могут находиться: участки недр (Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»); водные объекты (Водный кодекс Российской Федерации); объекты растительного мира (Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); объекты животного мира (Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).
В государственной собственности могут также быть доли (акции) в уставных капиталах юридических лиц, государственные облигации, 
а также подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1226 ГК РФ).
Для правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением государственной собственностью, характерно широкое использование бланкетных норм, предусматривающих принятие подзаконных нормативных правовых актов. 
Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 
К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с государственной собственностью, регулируются также указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Например, Указ Президента Российской Федерации от 26.07.2001 
№ 923 «О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики», Указ Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 1106-р.
В каждом субъекте Российской Федерации приняты законы, подробно и комплексно регулирующие вопросы, связанные с управлением собственностью этого субъекта Российской Федерации.  Таковы, в частности, Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 49 «Об основах управления собственностью города Москвы», Закон Московской области от 11.01.2007 № 4/2007-оз «О собственности Московской области», Закон Ленинградской области от 19.01.2001 № 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области».
С учетом изложенного представляется, что определенная сложность правоприменения в данной сфере обусловлена наличием большего количества нормативных правовых актов различного уровня и юридической силы, их нестабильности ввиду постоянной корректировки с учетом складывающейся социальной обстановки, экономических факторов и меняющихся приоритетов государственной политики.   

1.2. Полномочия органов управления государственным 
имуществом

Согласно ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации 
и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации 
от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.
Перечислим основные из них. 
В ведении Министерства экономического развития Российской Федерации находится Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
По Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Росимущество также – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Росимущество, в частности:
заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество;
приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;
закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества;
закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений;
принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации;
выступает организатором торгов при продаже находящихся 
в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;
заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов;
осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.
Росимущество обладает и другими полномочиями, предусмотренными Положением. 
Функции по управлению федеральной собственностью, находящейся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (Мин-обороны России).
Минобороны России в соответствии с Положением о нем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 
от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее – имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).
Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:
а) совершает от имени Российской Федерации юридические действия по защите ее имущественных и иных прав и законных интересов при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства;
б) контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;
в) производит в установленном порядке изъятие у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;
г) осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;
д) закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

е) выступает от имени Российской Федерации учредителем (участником) открытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых путем приватизации подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает учредителем создаваемых с участием государства иных юридических лиц;
и) осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества;
к) выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним;
л) организует в установленном порядке работы по изъятию, 
в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты;
м) принимает решения о включении жилых помещений 
в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда;
н) осуществляет формирование специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Департамент имущественных отношений Минобороны России 
в соответствии с Положением о нем, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335, осуществляет реализацию указанных полномочий по управлению имуществом 
Минобороны России.
Полномочия собственника федерального имущества исполняет также Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации 
от 08.02.2011 № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации» Правительством Российской Федерации постановлением от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» утверждено Положение о названном Министерстве. Согласно 
п. 5.4.1 этого положения Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности и осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя федеральных автономных, бюджетных и казенных учреждений, 
а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в указанной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.
В структуру Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации входит Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Положение о нем утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, в соответствии с которым Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Рослесхоз, в частности, осуществляет:
в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в названной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным этому Агентству;
функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и (или) в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности этого органа;
Рослесхоз вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке направлять материалы о нарушении лесного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суд и предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам.
Полномочия собственника отдельных объектов федерального имущества, находящегося в структуре Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выполняет Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы). Положение о нем утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, в соответствии с которым Росводресурсы – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.
В указанной сфере деятельности Росводресурсы осуществляет:
в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным этому Агентству;
в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности; предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование. 
К Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации также относится Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра). Согласно Положению о Роснедрах, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, оно представляет собой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.
Роснедра, в частности, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным этому органу. 
К числу уполномоченных органов относится Федеральное агентство связи (Россвязь). В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи» Россвязь – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания (далее – связь).
Россвязь осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника 
в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в названной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным этому Агентству.
Согласно Положению об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370, названное управление представляет собой федеральный орган исполнительной власти (федеральное агентство), осуществляющий в пределах своей компетенции функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Управление делами, в частности, осуществляет:
функции главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении организаций, созданных при Президенте Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, подведомственных учреждений, а также иных организаций, финансовое обеспечение которых осуществляет Управление делами;
функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Управления делами и реализацию возложенных на него задач;
защиту имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества, расположенного за пределами Российской Федерации и находящегося во владении третьих лиц, а также по поручению Правительства Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации защиту имущественных и иных интересов государства в отношении иного федерального имущества. 
Управление делами Президента Российской Федерации вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы 
с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, расположенным за пределами Российской Федерации и находящимся во владении третьих лиц.
Названные органы исполнительной власти осуществляют свою деятельность по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы в субъектах Российской Федерации, а также через подведомственные им организации. 
В случаях и порядке, предусмотренных законодательством, отдельными полномочиями собственника государственного имущества могут быть наделены юридические лица (п. 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).
Например, государственная корпорация «Ростех» в соответствии с положениями п. 12.1 ст. 7, п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федеральных 
государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности, с последующей передачей их Корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации вправе осуществлять права собственника имущества таких федеральных государственных унитарных предприятий.
Во многих субъектах Российской Федерации в соответствии 
с их нормативными правовыми актами созданы фонды имущества субъектов, которые осуществляют отдельные полномочия собственника регионального имущества.

1.3. Правомочия государственных унитарных предприятий, 
а также иных организаций по владению, пользованию, 
распоряжению государственным имуществом

Правовое положение унитарных предприятий определяется нормами, закрепленными в ст. 48, 65, 113, 114 ГК РФ, и специальным Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях). 	
Понятие унитарного предприятия раскрывается в ст. 113 ГК РФ, которая признает унитарным предприятием коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Аналогичная дефиниция содержится и в ст. 2 Закона об унитарных предприятиях.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, поэтому имущество государственного или муниципального унитарного предприятия (далее – унитарное предприятие) находится соответственно в государственной или муниципальной собственности, неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Само понятие «унитарный» означает «единый, объединенный, составляющий одно целое» и происходит от латинского unitas – единство. 
Государство, создавая предприятие на базе своей собственности, всегда при утверждении устава определяет цели деятельности, ради которых учреждается данное государственное или муниципальное предприятие.
В зависимости от характера права такого юридического лица на переданное ему учредителем имущество законодатель различает унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления (казенные предприятия). 
Юридическая конструкция права хозяйственного ведения предоставляет субъекту такого права более широкий круг полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника по сравнению с правом оперативного управления. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия, взаимоотношения которого с собственником регулируются законодательством о труде. В свою очередь круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом (ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Закона об унитарных предприятиях). Вмешательство государственных органов в деятельность унитарных предприятий (их руководителей) вне установленного круга полномочий неправомерно. Тем не менее законодательством установлены определенные ограничения права хозяйственного ведения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом. 
Так, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Право оперативного управления означает возможность унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом не только в пределах, установленных законом, но и в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. Распоряжение закрепленным на праве оперативного управления имуществом, в том числе и отчуждение, возможно только лишь с согласия собственника этого имущества, если иное не установлено законом. Право оперативного управления предполагает возможность самостоятельной реализации производимой продукции, при этом порядок распределения доходов определяется собственником его имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (ст. 296 – 297 ГК РФ). 
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает в момент передачи имущества государственным и муниципальным предприятиям, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Прекращается право хозяйственного ведения или оперативного управления либо по общим основаниям, либо по решению собственника в случаях правомерного изъятия имущества. В случае смены собственника переданного или закрепленного имущества предприятия сохраняют право хозяйственного ведения или оперативного управления на принадлежащее им имущество. 
Правоспособность унитарного предприятия, так же как и любого юридического лица, возникает с момента внесения записи о создании унитарного предприятия в государственный реестр, т.е., иными словами, с этого момента унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо и может осуществлять деятельность, определенную уставом указанного предприятия, реализовывая свои права и обязанности в рамках, очерченных его правовым статусом.
Между тем для унитарного предприятия установлены исключения: государственное или муниципальное предприятие до момента завершения формирования собственником его имущества уставного фонда, а именно в течение трех месяцев с момента государственной регистрации (ст. 13 Закона об унитарных предприятиях), не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением государственного или муниципального предприятия.
Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, унитарное предприятие может осуществлять только на основании лицензии (п. 3 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях). Данное правило – общее для всех юридических лиц 
и индивидуальных предпринимателей (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ). 
Конкретные виды деятельности, подлежащие лицензированию, законодатель закрепил в ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 
Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, 
в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц (ст. 6 Закона об унитарных предприятиях). 
Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только 
с согласия собственника имущества унитарного предприятия. 
Такое ограничение связано с необходимостью распоряжения имуществом собственника. При этом согласия собственника требует не только вопрос об участии унитарного предприятия в коммерческих или некоммерческих организациях, но и непосредственно вопрос распоряжения вкладом (долями) в уставном капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями. 
Вместе с тем, несмотря на согласие собственника, при решении вопроса об участии унитарного предприятия в коммерческих 
и некоммерческих организациях либо о распоряжении вкладом, акциями унитарного предприятия необходимо учитывать, что унитарное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом 
(ст. 18 Закона об унитарных предприятиях).
Данная позиция законодателя находит отражение и в судебной практике (см. определение ВАС РФ от 29.04.2014 № ВАС-4599/14 
по делу № А65-4920/2013).
Государственное предприятие вправе самостоятельно распоряжаться движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения. Ввиду этого унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, сами вырабатывают свою стратегию и план производства, распределяют финансы, устанавливают цены на свою продукцию, организуют ее сбыт и т.д. Таким образом, степень их самостоятельности достаточно близка к хозяйственной самостоятельности собственника имущества. 
По-иному законодатель установил правомочия унитарного предприятия по распоряжению недвижимым имуществом, а именно ограничение на распоряжение недвижимым имуществом, которое заключается в необходимости получения согласия собственника на данное правомочие.
Согласие собственника должно, во-первых, носить предварительный характер, о чем свидетельствует и судебная практика 
(см. дело № А60-8150/2008 по иску прокурора Свердловской области к ФГУП «Почта России» о признании недействительным (ничтожным) договора о сдаче в аренду недвижимого имущества, рассмотренное Семнадцатым аппелляционным арбитражным судом от 18.09.2008 № 17АП-6598/2008-ГК).
Во-вторых, согласие собственника должно иметь письменную форму и закрепляться, как правило, в акте уполномоченного органа власти или органа местного самоуправления, принятого в рамках их компетенции, обладающем соответствующими реквизитами: дата, номер, подпись должностного лица и т.п. После такого согласования сделка может считаться удовлетворяющей интересам собственника и предприятия.
Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления как движимым, так и недвижимым имуществом, в том числе передавать его третьим лицам по договорам аренды, только с согласия собственника имущества. 
Доходы казенного предприятия, после уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов, сборов и других обязательных платежей, а также отчислений в фонды предприятия остаются в распоряжении предприятия и используются им для достижения целей деятельности предприятия, которые определены уставом. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации может предусматриваться и иной порядок реализации продукции казенным предприятием. 
Решение о совершении крупной сделки (ст. 23 Закона об унитарных предприятиях) принимается руководителем унитарного предприятия только с согласия собственника имущества такого предприятия.
Раскрывая сущность понятия «крупная сделка», законодатель исходит из следующих признаков: 
в основе лежит одна сделка или несколько взаимосвязанных сделок. Взаимосвязанные сделки предполагают совершение двух и более сделок, когда предшествующая сделка обуславливает возможность (необходимость) совершения последующих сделок; 
сделки должны быть связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества;
критерием отнесения сделок к крупным служит стоимость приобретаемого (отчуждаемого) имущества (более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тыс. раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда). Применение в данной норме двух взаимоисключающих способов определения размера крупной сделки связано с тем, что в казенных предприятиях уставный фонд не формируется. 
В связи с этим критерием крупной сделки для казенного предприятия следует считать превышение стоимости имущества, являющегося предметом сделки, установленного федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, в 50 тыс. раз. Приведенная позиция подтверждается отдельными судебными актами (постановление ФАС Московского округа от 21.11.2013 № Ф05-14141/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2013 № А42-8300/2011). 
Стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества – на основании цены предложения такого имущества.
Согласно ст. 123 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель – собственник имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с данным Кодексом. Учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, представляет собой государственное учреждение и не отвечает по обязательствам собственников своего имущества. 
Государственное учреждение может быть:
казенным (отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности собственник имущества несет субсидиарную ответственность);
бюджетным (отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества и недвижимого имущества. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам);
автономное учреждение (отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением особо ценного движимого имущества и недвижимого имущества. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам). В отличие от бюджетного учреждения автономное учреждение обязано ежегодно публиковать отчеты о своей деятельности и об использовании закрепленного за ним имущества.
При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц. 

Глава 2. Проведение прокурорской проверки фактов 
незаконного распоряжения государственным имуществом как элемент подготовки обращения в суд

2.1. Организация прокурорской проверки в органах управления государственным имуществом 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) проверки исполнения законов проводятся на основании поступивших в органы прокуратуры информации о фактах нарушений законов, требующих мер прокурорского реагирования.  
Существенный фактор, способствующий оптимальной организации работы прокурора по надзору за соблюдением законодательства о государственной собственности, – это ее надлежащее информационное обеспечение. Прокурору необходимо иметь полное представление об источниках информации и их содержании и обеспечить оперативный порядок их поступления. 
К основным источникам сведений о федеральных органах исполнительной власти относятся: правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, локальные акты органов управления предприятий (организаций), сообщения органов контроля в сфере использования государственного имущества; обращения физических и юридических лиц; результаты анализа прокурорской и правоприменительной практики; обобщения материалов прокурорской практики; сообщения средств массовой информации. 
В ходе прокурорского надзора за исполнением законов о приватизации государственного имущества могут быть также использованы такие источники информации, как перечни приватизируемого имущества, утвержденные нормативными правовыми актами об утверждении планов (программ) приватизации; ненормативные правовые акты об условиях приватизации конкретных объектов государственной собственности; аукционная (конкурсная) и иная документация, соответствующая способу приватизации (информационные сообщения, журналы приема и отказа в приеме заявок на участие в аукционе (конкурсе), протоколы итогов аукционов (конкурсов), договоры (купли-продажи, аренды, доверительного управления и т.п.); результаты проведения оценки приватизируемых объектов, а также другие документы, предусмотренные законодательством.
Кроме того, сведения о нарушениях законов о государственной собственности могут быть получены: 
в Счетной палате Российской Федерации, в контрольно-счетных органах субъектов Российской Федерации (отчеты о проверках, акты проверок в соответствии с установленной компетенцией); 
в территориальных управлениях Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органах финансового контроля субъектов Российской Федерации (сведения о необеспечении сохранности, неэффективном использовании государственного имущества); 
в территориальных управлениях Федеральной антимонопольной службы (сведения о нарушениях установленного ст. 171 Федерального закона «О защите конкуренции» порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении государственного имущества, антимонопольных требований к торгам; о незаконном предоставлении государственных преференций путем передачи государственного имущества либо предоставления имущественных льгот (например, по арендной плате); 
в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) – сведения о регистрации прав собственности, прав хозяйственного ведения, оперативного управления на недвижимое имущество, о сделках с государственным недвижимым имуществом, в том числе о сделках, в регистрации которых отказано в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; 
в управлении (отделе) Федеральной службы судебных приставов – сведения об исполнительных производствах по делам о защите имущественных интересов публично-правовых образований.  
Перечисленные источники информации – общие как при прокурорских проверках в органах управления государственным имуществом, так и в органах управления государственными предприятиями, государственными учреждениями.  
Поступившая информация анализируется и обобщается прокурором. Целесообразно по результатам обобщений составлять соответствующие справки, которые могут быть использованы при планировании деятельности прокуратуры на рассматриваемом участке работы.
Проверки, которые организуются совместно с органами управления имуществом, специализированными органами контроля, – наиболее эффективны.
План предстоящей проверки должен включать в себя: наименование объектов проверки; перечень нормативных правовых актов, исполнение которых подлежит проверке; основные вопросы, подлежащие проверке; документы и материалы, которые необходимо истребовать или изучить на месте; последовательность выполнения отдельных проверочных действий; порядок изучения и анализа собранной информации; сроки проведения проверки и составления документов, фиксирующих ее результаты.
На основании ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при проверке в органах управления государственным имуществом имеет право при предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения этих органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 
Для результативной проверки важно определение вопросов, подлежащих выяснению при проведении проверок соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества.
В территориальных органах Росимущества надлежит проверить:
принимались ли с превышением установленной компетенции правовые акты по вопросам распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в федеральной собственности; 
имели ли место нарушения при приватизации федерального имущества (не было ли фактов отчуждения федерального имущества (нежилых помещений, земельных участков, акций (долей), результатов интеллектуальной деятельности), минуя установленные законом способы и порядок приватизации;
должным ли образом ведется контроль за управлением, распоряжением, использованием федерального имущества, в том числе земельных участков; проводятся ли проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности (особое внимание следует обратить на своевременность и полноту принимаемых мер по устранению выявленных нарушений закона);
должным ли образом проводится учет и ведение реестра федерального имущества на бумажных и электронных носителях;
должным ли образом осуществляется организация оценки имущества в целях осуществления имущественных и иных прав 
и законных интересов Российской Федерации, включая объекты федеральной собственности, подлежащие приватизации;
ведется ли государственная регистрация права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество; 
должным ли образом осуществляются от имени Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном капитале или паи в имуществе которых находятся 
в федеральной собственности;
обеспечивается ли поступление в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ и доходов от использования иного федерального имущества; 
есть ли нарушения при принятии в установленном порядке имущества в федеральную собственность, в том числе созданного за счет средств федерального бюджета, обращенного в собственность Российской Федерации;
имеются ли нарушения при изъятии федерального имущества;
должным ли образом осуществляется защита имущественных 
и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и при его приватизации.
С целью выявления и пресечения случаев незаконного распоряжения федеральным имуществом, в том числе с превышением установленной компетенции, особое внимание следует обращать на законность правовых актов, издаваемых органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рассматриваемой сфере. 
В органах, осуществляющих земельный контроль, в территориальных органах Росреестра надлежит выяснить следующие вопросы:
надлежащим ли образом осуществляется государственный земельный контроль, какие принимаются меры в случае выявления фактов неправомерного использования земельных участков;
обеспечивается ли соответствующий контроль за исполнением выданных предписаний, соблюдается ли порядок привлечения лиц, допустивших нарушение земельного законодательства, к административной ответственности. 
В территориальных органах Федеральной службы судебных приставов необходимо установить наличие исполнительных документов и исполнительных производств, по которым одной из сторон (взыскателем или должником) выступает организация, в чьем владении и пользовании находится федеральное имущество, проверив:
соблюдаются ли требования законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах в ходе исполнительного производства по исполнительным документам, касающимся федерального имущества, в том числе: процедур наложения ареста на такие объекты, а также их изъятия, передачи под охрану, оценки, реализации, передачи взыскателю в ходе принудительного исполнения; соблюдается ли очередность обращения взыскания на имущество должника;
соблюдаются ли требования указанного законодательства при исполнительном производстве по исполнительным документам, по которым организация, в чьем владении и пользовании находится федеральное имущество, выступает взыскателем (требования о признании недействительными сделок с федеральным имуществом, их возврате  организациям).
Изучение материалов прокурорских проверок показало, что основные нарушения в данной сфере допускаются при передаче в пользование объектов федеральной собственности, имеют место факты использования федерального имущества в отсутствие правовых оснований. Одна из причин таких нарушений – недостаточный контроль со стороны уполномоченных органов за использованием, сохранностью федерального имущества, в особенности земельных участков. 
В целях устранения нарушений законов о государственной и муниципальной собственности, выявленных в ходе проверок, прокурорам надлежит использовать все меры прокурорского реагирования, предусмотренные Законом о прокуратуре: принесение протестов на противоречащие закону правовые акты, внесение требований об изменении нормативных правовых актов в связи с выявлением в них коррупциогенных факторов, внесение представлений об устранении нарушений законов, объявление предостережений о недопустимости нарушения законов, возбуждение дел об административных правонарушениях, вынесение постановлений о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурорами нарушений уголовного законодательства, обращение в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ.
По результатам прокурорских проверок установлены типичные нарушения в деятельности органов по управлению государственным имуществом. Так, прокурорами вскрывается множество нарушений при издании территориальными управлениями Росимущества (далее – ТУ Росимущества) правовых актов с нарушением требований закона.
В Вологодской области этим органом управления издано незаконное распоряжение о предоставлении в собственность гражданина Г. земельного участка и заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8000 кв. м, что представляет собой нарушение требований ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Вологодской области от 03.12.2009 № 2157-ОЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства» о предельном максимальном размере земельных участков для садоводства 3000 кв. м.
Кроме того, сумма договора значительно меньше рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка. Прокурорской проверкой установлено, что незаконными действиями должностных лиц Территориального управления Росимущества в Вологодской области интересам Российской Федерации причинен существенный ущерб.
Материалы проверки направлены в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК Российской Федерации в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области для решения вопроса об уголовном преследовании.
Прокурорами выявляются многочисленные факты нарушений при приватизации федерального имущества. Имеют место факты отчуждения федерального имущества (нежилых помещений, земельных участков, акций (долей), результатов интеллектуальной деятельности) вопреки установленным законом способам и порядку приватизации.
В Астраханской области установлено, что ТУ Росимущества при приватизации ФГУП «А…» имущество, не вошедшее в состав приватизируемого, вопреки ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 
№ 178-ФЗ не было изъято. В течение длительного времени не принималось мер по передаче указанного имущества в ФГБУ «Ф...». В результате этого недвижимое имущество (2 нежилых помещения), включая земельные участки и движимое имущество балансовой стоимостью более 500 тыс. руб. (3 двухчастотных приемника Глонасс, 1 навигационный спутниковый приемник и иное имущество стоимостью менее 30 тыс. руб.) в отсутствие законных оснований использовалось ОАО «Н…» более года. В связи с выявленными нарушениями прокурорами приняты меры прокурорского реагирования. 
К числу типичных нарушений закона относится ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества обязанностей по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов федеральной собственности, в том числе земельными участками. Контроль за сохранностью объектов федеральной собственности, за должным поступлением в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества не осуществляется. 
Например, в Республике Бурятия при проверке соблюдения действующего законодательства при использовании федерального имущества ФГУП «Б…», находящимся в процессе приватизации, установлено, что при инвентаризации имущества в декабре 2012 г. выявлена недостача 23 объектов недвижимости балансовой стоимостью 2 086 198 руб., а также 100 объектов движимого имущества на сумму 4 547 490,85 руб. Полученные данные не были отражены в бухгалтерском отчете ФГУП «Б…» за 2012 г., заявление об утрате имущества было подано руководством организации в правоохранительные органы лишь 18.06.2013 в период прокурорской проверки. 
Прокурорскими проверками вскрываются многочисленные нарушения законодательства при учете и ведении реестра федерального имущества. Не всегда обеспечивается полнота учета федерального имущества.
В Вологодской области в нарушение п. 28 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, на отчетную дату 10.04.2012 и до настоящего времени 5 правообладателями не представлены обновленные сведения о федеральном имуществе, принадлежащем им на соответствующем вещном праве.
Вскрывается множество нарушений имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
В Краснодарском крае ненадлежащее осуществление Территориальным управлением полномочий по представлению интересов Российской Федерации в ОАО «О…» позволило его руководителю уже через год после создания акционерного общества продать значительную часть имущества, задействованного в производственном процессе, в том числе 47 объектов недвижимости, и земельные участки, расположенные под ними. 
С целью вывода указанных сделок за рамки правового поля и создания возможности их совершения без согласования с органами управления акционерного общества цена продажи имущества была существенно занижена, отчуждение произведено по нескольким договорам. В последующем проданное имущество его покупателем передано в аренду прежнему собственнику – ОАО «О…».
В результате акционерным обществом ежегодно выплачивались арендные платежи за использование ранее принадлежащего обществу имущества, а также осуществлялся его ремонт, общая сумма расходов на указанные цели в период с 2009 по 2012 г. составила около 50 млн руб.
Перечисленные нарушения закона нередко становятся причиной незаконного отчуждения государственного имущества. В целях недопущения этого прокурорами применяются меры прокурорского реагирования.
Имеют место факты принятия органами местного самоуправления незаконных правовых актов по распоряжению государственным имуществом и земельными участками. Правоотношения по распоряжению федеральным имуществом и земельными участками регулируются с превышением компетенции. Допускаются незаконные отчуждения земельных участков. Распространены факты включения в состав имущества субъектов Российской Федерации объектов, относящихся к федеральной собственности.
В Забайкальском крае постановлением и.о. главы администрации муниципального района «У…» гражданке Б. для строительства объектов дорожного сервиса предоставлен в аренду земельный участок лесного фонда, который в силу ст. 8 ЛК РФ, ст. 17 ЗК РФ является федеральной собственностью, в связи с чем орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению данным участком. Указанное постановление прокурором района оспорено в судебном порядке. Заявление прокурора судом удовлетворено, постановление признано незаконным со дня его принятия.

2.2. Организация прокурорской проверки на государственных предприятиях и в государственных учреждениях

Объектом прокурорской проверки выступают государственные и казенные предприятия, государственные учреждения, а ее предметом – имущество Российской Федерации (федеральное имущество) и субъектов Российской Федерации, в том числе земельные участки и иное недвижимое имущество, предприятия в целом как имущественные комплексы, относящиеся к государственной собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, другие имущественные права в отношении объектов государственной собственности.
В целях эффективности проверки перед ее началом следует обобщить и проанализировать сведения о состоянии законности в названной сфере правоотношений, в том числе жалобы и обращения граждан, предприятий и организаций, данные прокурорско-следственной, судебной и административной практики, сообщения средств массовой информации, статистические данные, материалы контролирующих и иных государственных органов, ознакомиться с учредительными документами предприятий и учреждений.
Подготовка к проведению проверки будет более успешной при изучении методических материалов по вопросам надзора за исполнением законов о государственной собственности.
Ознакомление со сложившейся судебной практикой по делам, связанным с имущественными спорами с участием государственных предприятий и учреждений, позволит избежать ошибок в ходе анализа правомерности сделок с имуществом.   
К проведению проверок в организациях целесообразно привлекать специалистов территориальных органов Росимущества и Росреестра, которые обладают специальными знаниями в области имущественных и земельных отношений. 
В ходе проверки в государственных и казенных предприятиях, государственных учреждениях, в чьем ведении находится государственное имущество, следует выяснить: 
на каком основании осуществляется использование государственного имущества, имеются ли для этого надлежащие правоустанавливающие и иные документы, соответствуют ли заключенные договоры об использовании имущества требованиям законодательства; 
произведена ли регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке; 
проводится ли в установленном порядке инвентаризация объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности;
соответствует ли использование имущества целям и условиям, предусмотренным договорами, уставными документами и иными источниками;
нет ли случаев незаконного отчуждения государственного имущества, неправомерной сдачи его в аренду, субаренду, безвозмездное пользование;
обеспечивается ли своевременное, полное и адресное поступление платежей от использования имущества, не имеется ли случаев незаконного освобождения от их уплаты либо предоставления непредусмотренных льгот;
предоставляются ли соответственно в территориальные органы Росимущества, органы по управлению имуществом субъектов Российской Федерации необходимые сведения для учета имущества;
представляется ли руководителями государственных унитарных предприятий отчетность в уполномоченный орган о финансово-хозяйственной деятельности. 
Надлежит оценить законность назначения руководителей государственных и казенных предприятий, государственных учреждений.
Следует обратить особое внимание на выполнение требований законодательства при заключении договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, государственной регистрации таких сделок и дальнейшем использовании имущества, наличие договоров мены объектов недвижимости, включая передачу в пользование на льготных условиях расположенных под этими объектами земельных участков, договоров поручений по кредитным обязательствам третьих лиц, залоговых обязательств в отношении государственного имущества, судебных актов о взыскании такого имущества  в пользу залогодержателя, фактов обращения взыскания на объекты недвижимости, составляющие памятники федерального значения.  
Также необходимо проверить соблюдение законодательства при банкротстве организаций, обратив внимание на соблюдение арбитражными управляющими Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Практика прокурорского надзора свидетельствует, что институт несостоятельности (банкротства) предприятий часто используется в качестве удобного инструмента захвата федеральной собственности. 
Так, в Ульяновской области в ходе прокурорской проверки вскрыты факты неправомерного распоряжения конкурсным управляющим имуществом ФГУП «Племенной конный завод «Октябрьский». По факту самоуправства возбуждено уголовное дело, конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей.
Нередко основанием для обращения в суд о признании предприятия несостоятельным (банкротом) служит наличие задолженности по сомнительным договорам, в том числе оказания консультационных услуг. В связи с этим изучение природы возникновения задолженности, реальности оказанных услуг и адекватности суммы сделки позволяет выявить признаки преднамеренного банкротства предприятия, осуществляемого с целью завладения государственным имуществом, в том числе земельным участком.        
В Свердловской области возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ООО «Карьер Светлореченский» и ФГУП «Центрально-Уральское», которые, вступив в преступный сговор, путем создания искусственной кредиторской задолженности государственного предприятия перед ООО «Изотерм», ООО «ПрофРесурс» и ООО «ТехКомплект» похитили денежные средства в размере более 6 млн руб.
При проверке необходимо исследовать вопросы законности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (законность правовых актов, соблюдение порядка отчуждения и предоставления земель, организации и проведения торгов, наличие фактов занижения или завышения цены продаваемых земельных участков, сдачи их в аренду, использования земельных участков не по назначению, своевременность внесения платы за землю, осуществление земельного контроля и др.).
В ходе правовой оценки сделок, совершенных проверяемыми предприятиями и учреждениями, необходимо обратить внимание на следующие моменты.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ 
«О приватизации государственного и муниципального имущества» она не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.
Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия. 
Таким образом, приобретение такого имущества возможно только в случае волеизъявления собственника к его продаже. 
Вместе с тем на срок до 01.01.2016 для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и расположенным на земельных участках в границах населенных пунктов либо в пределах от 5 до 30 км от них в зависимости от численности населения, а также на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, предоставленными федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо непредоставленным гражданам или юридическим лицам (п. 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности»). 
Указанный запрет не относится к случаям передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность в установленном порядке, реализации высвобождаемого военного имущества, передачи в аренду и безвозмездное пользование.
Кроме того, запрет не распространяется на отдельные случаи предоставления земельных участков после 04.04.2008 (дата вступления в силу названного постановления), перечисленные в постановлении, в том числе  в целях исполнения государственных контрактов на строительство объектов для обеспечения федеральных государственных нужд, взамен земельных участков, изымаемых для федеральных государственных нужд, для строительства объектов в соответствии с концессионными соглашениями.
Что касается бюджетных учреждений, то согласно п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. 
Порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением крупных сделок установлен ведомственными приказами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» утверждены положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения и федерального казенного учреждения.
Подпунктом «к» п. 3 и п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного названным постановлением, установлено, что решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом такого учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом либо его территориальным органом.
Решения федерального органа исполнительной власти оформляются в виде его приказа или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов.
Также надо учитывать, что в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров может быть осуществлено заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным унитарным предприятиям, государственного недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными автономными учреждениями, государственного имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам.
При организации надзора следует уделять особое внимание возмещению причиненного в результате нарушений законодательства ущерба, в том числе принимать меры по его взысканию в судебном порядке и реальному исполнению судебных решений; принципиально требовать устранения допущенных нарушений закона, в судебном порядке обязывать органы власти и  хозяйствующие субъекты выполнять взятые на себя обязательства и возложенные в силу требований федерального законодательства обязанности; своевременно рассматривать вопрос о наличии оснований для привлечения виновных лиц к административной и уголовной ответственности, принимать меры по предупреждению совершения неправомерных действий с государственным имуществом. 
Не искоренена практика незаконного распоряжения государственным имуществом, закрепленным за организациями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в том числе посредством заключения притворных сделок. 
Например, в Удмуртской Республике без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом, нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ФГБУН «Институт механики Уральского отделения РАН», переданы в пользование ООО «Нано-Т», а также иным хозяйствующим субъектам. Договор аренды прокуратурой республики оспорен в судебном порядке.
Нередко в действия по незаконному захвату собственности вовлекались группы лиц. Преступники обращались в суды с подложными документами и использовали в последующем судебные решения в своих противоправных интересах.
Так, в Республике Татарстан изобличена и осуждена организованная преступная группа из шести лиц, созданная в целях систематического совершения мошенничества. Трое из них приговорены к различным срокам лишения свободы, иные – к лишению свободы условно. Дело рассматривалось судом в течение двух лет.
Юридические лица, использовавшиеся участниками данной организованной преступной группы и зарегистрированные на территории Республики Татарстан, а также в Москве, были фиктивными, хотя имели в своем распоряжении учредительные документы и печати, а граждане, числившиеся учредителями и руководителями данных обществ, – подставными лицами.
Организованной преступной группой совершено 13 преступлений в отношении имущества ГУП «Завод «Стройпласт» и ряда других предприятий, в ходе которых похищены их денежные средства и имущество на общую сумму 61,7 млн руб., а также легализовано имущество на сумму 21,9 млн руб.
Участники преступной группы совершали преступления под видом легальной коммерческой деятельности, с использованием подконтрольных фиктивных фирм получали кредитные средства в банках, путем создания различных фиктивных договоров и соглашений между подконтрольными фирмами обращались с различными исковыми заявлениями в Арбитражный суд Республики Татарстан, предоставляя суду заведомо ложные доказательства, и добивались незаконных судебных решений, на основании которых получали право на имущество предприятий.
Порядок управления федеральным имуществом не соблюдается и учебными заведениями Российской Федерации.
В частности, проректором ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» часть закрепленных за учреждением помещений общей площадью 183,2 кв. м передана по фиктивным договорам ООО «Континент». При этом арендные платежи в учреждение не поступали, а коммунальные услуги оплачивались непосредственно учреждением. Обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями исследуются в ходе предварительного следствия.
Выявлено множество фактов вовлечения в совершение преступлений против имущественных интересов государства должностных лиц территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Уголовные дела в отношении работников территориальных органов Росимущества возбуждены в Республике Башкортостан, Московской, Новгородской, Омской и Ростовской областях.
В большинстве регионов Российской Федерации не обеспечивается своевременное, полное и адресное поступление платежей от использования имущества, имеются случаи незаконного освобождения от их уплаты, предоставления непредусмотренных льгот, непринятия своевременных мер по взысканию задолженности с арендаторов (республики Бурятия, Коми, Мордовия, Архангельская, Астраханская, Брянская, Костромская, Магаданская, Московская, Орловская, Псковская, Саратовская области). 
В последнее время при совершении преступных посягательств на имущественные активы предприятий применяются многоступенчатые схемы, включающие в себя подделку учредительных документов хозяйствующих субъектов, совершение незаконных сделок с имуществом.
При этом подделка официальных документов и их представление для государственной регистрации в налоговые органы в целях придания легитимного статуса всем последующим сделкам и действиям нового менеджмента – один из самых распространенных способов завладения имуществом.
Федеральным законом от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в главу 22 УК РФ введены новые составы преступлений: ст. 1701 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц) и ст. 1855 УК РФ (фальсификация решения совета директоров хозяйственного общества), гл. 30 УК РФ дополнена ст. 2853 УК РФ (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений).
Данные составы преступлений, криминализирующие фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, локальных актов, обеспечивают дополнительные возможности привлечения к уголовной ответственности уже на начальных этапах завладения имуществом, упреждая наступление последствий, при которых истребование отчужденного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.
Такие преступления пресечены прокурорами Республики Башкортостан, Приморского края, Волгоградской, Нижегородской и Ростовской областей, г. Санкт-Петербурга.
В случае выявления нарушений порядка использования государственного имущества должен применяться комплекс мер прокурорского реагирования, направленных на их устранение и привлечение виновных лиц к установленной законодательством ответственности: направление материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел, возбуждение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 (нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта) КоАП РФ, предъявление исков о признании недействительными сделок, не соответствующих закону, внесение представлений в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, принесение протеста на противоречащий закону правовой акт.
Кроме того, для предупреждения правонарушений против установленного порядка распоряжения имуществом и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях следует в письменной форме предостерегать должностных лиц о недопустимости нарушения закона.
В целях своевременного пресечения нарушений при распоряжении государственным имуществом прокурорам особое внимание необходимо уделять координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, а также межведомственному обмену информацией в данной сфере.

2.3. Особенности организации прокурором проверки 
в таможенных органах и на транспорте

Особенности защиты прокурорами в суде интересов государства, связанных с транспортной и таможенной сферами, обусловлены приоритетными направлениями деятельности транспортных прокуроров, спецификой системы контроля и управления в указанных сферах, а также спецификой объектов собственности и режима земель, на которых расположены транспортные организации, пути сообщения и инфраструктура транспорта, таможенные органы, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Режим земель различных видов транспорта и размещаемых на этих землях объектов транспорта регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации и иными многочисленными правовыми актами (Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ), Федеральным законом от 10.01.2003 
№ 17-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 № 71 «Об утверждении Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (ред. от 04.04.2011) «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» 
и др.
Согласно положениям п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 90 ЗК РФ «землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации».
Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью (п. 4 ст. 87 ЗК РФ) и находятся в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации.  
Объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта являются: железнодорожные пути, здания, строения, сооружения, в том числе железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, а также устройств и другие объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (подп. 1, 2 п. 2 ст. 90 ЗК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) имущество единого хозяйствующего субъекта (ОАО «Российские железные дороги») является федеральным и ограничено в обороте.
Согласно п. 5 ст. 90 ЗК РФ к объектам инфраструктуры воздушного транспорта относятся аэропорты, аэродромы, аэровокзалы, взлетно-посадочные полосы и другие наземные объекты, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения искусственно созданных внутренних водных путей, морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта (подп. 1.2 п. 4 ст. 90 ЗК РФ).
Кроме того, выделяется береговая полоса, предназначенная для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним водным путям, вне территорий населенных пунктов (подп. 3 п. 4 ст. 90 
ЗК РФ).
На транспорте защита прав государства как собственника связана не только с землями транспорта. Государство продолжает оставаться собственником значительного имущества на транспорте. Это объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, указанные выше. Согласно ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество гражданской и экспериментальной авиации – воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства – в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в том числе и в государственной и муниципальной собственности, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения – только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 КВВТ от 07.03.2001 № 24-ФЗ определено, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности. Суда могут находиться как в государственной собственности, так в частной. 
В государственной собственности находятся средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в систему управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством. В государственной или муниципальной собственности могут находиться перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество.
За установленным исключением имущество может отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, при условии использования приватизируемого имущества в целях обслуживания пассажирских судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. 
Необходимость прокурорского вмешательства возникает в случае выявления нарушений закона при передаче государственной собственности в аренду, безвозмездное пользование, под залог и при заключении других гражданско-правовых сделок. 
У государства имеются права собственности и в таможенной сфере. Это и земли, на которых находятся таможенные органы и их инфраструктура, приграничные земли. Земельные участки, на которых располагаются таможенные объекты, предоставляются в бессрочное пользование таможенным органам в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом у таможенных органов не возникает права распоряжения земельными участками. Таможенные пункты пропуска могут находиться, в частности, на приграничной территории, и статус этих земель определен Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации». Кроме государственного имущества таможенный орган может иметь во владении и пользовании имущество, в том числе недвижимое, и на другом вещном праве, например, основанном на договоре о безвозмездной передаче этого имущества таможенному органу собственником данной недвижимости. 
Имущественные отношения таможенных органов связаны не только с их материальным обеспечением, включая использование информационных систем и технологий, но и с обращением в собственность государства (федеральную собственность) товаров, транспортных средств и иных предметов; возникающие в связи с организацией государственной службы;  реализацией таможенного дела; в связи с безвозмездным изъятием у собственника товаров и транспортных средств по решению (приговору) суда в виде санкции за преступление в сфере таможенного дела или в виде административного взыскания по делу о нарушении таможенных правил, а также в связи с применением таможенного режима отказа в пользу государства. 
Многочисленные споры, в которых речь идет о законности решений таможенных органов о наложении штрафов, корректировке таможенной стоимости и проч., также связаны с защитой интересов государства. При этом нужно учитывать, что более 50% решений судов принимается не в пользу таможенных органов, что влечет необходимость выплат из государственной казны. Участие транспортных прокуроров в рассмотрении указанных споров в суде весьма важно для защиты вещных прав государства, так как транспортные прокуроры специализируются на знании таможенного законодательства, а это необходимое условие принятия законного решения по делу о нарушении таможенных правил.
Таможенные органы располагаются в помещениях, которые представляют собой либо государственную собственность, либо собственность частных лиц, в том числе речь идет о помещениях, находящихся в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации. Это – площадки и помещения для проведения пограничного, таможенного и иного контроля грузового автотранспорта; площадки и помещения для ожидания пограничного, таможенного и иного контроля грузового автотранспорта, досмотровые ямы, досмотровые эстакады при въезде и выезде с территории поста, различные бытовые комнаты для водителей, туалет, отопление, освещение, досмотровая техника, техника для обеспечения погрузочно-разгрузочных работ при таможенном и иных досмотрах. Если указанные помещения – собственность частных лиц, то заключается договор с таможенным органом о безвозмездном пользовании таким имуществом таможенным органом. Права государства на эти помещения нередко требуют защиты. Российская Федерация уделяет особое внимание сохранению федерального имущества. 
По поручению Президента Российской Федерации от 24.04.2012 № Пр-1064 и в соответствии с заданием первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана 
от 31.05.2012 № 73/1-730-2012 транспортным прокурорам надлежит ежеквартально проводить проверки соблюдения законодательства при использовании федерального имущества и распоряжения им государственными предприятиями и учреждениями. 
Организация прокурорской проверки в органах управления 
государственным имуществом, включая получение информации о нарушениях закона или планировании проверок, в основном аналогична практике территориальных прокуроров. Также незначительно отличаются вопросы, подлежащие выяснению в органах управления государственным имуществом, а также в организациях, в чьем владении и использовании оно находится. 
Некоторые особенности проверок проводимых транспортными прокурорами, отражены в приказах Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», 
от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», от 12.10.2007 № 167 «Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе». Так, приказом от 15.07.2011 
№ 211 транспортным прокурорам поручено осуществлять, в частности, надзор за исполнением законов о сохранности федеральной собственности, закрепленной за федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере транспорта, таможенного дела и обустройства Государственной границы Российской Федерации, а также соблюдением ими бюджетного законодательства; организацию надзора за исполнением требований законов при обращении в собственность государства арестованного, конфискованного и иного имущества в связи с правонарушениями, совершенными на транспорте и в таможенной сфере, а также вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях на транспорте и в таможенной сфере. 
Наиболее типичными нарушениями законов в сфере управления и распоряжения федеральной собственностью являются:
1) издание органами управления, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными органами правовых актов в нарушение федерального законодательства либо с превышением полномочий; 
2) ненадлежащий учет и ведение реестров государственного, муниципального имущества (в нарушение п. 2 ст. 131 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества»).
Например, Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязанности по постановке на балансовый учет предприятия неучтенного имущества – различных строений (склад твердого топлива, железобетонный забор) и принятию мер по внесению сведений о возведенных строениях в реестр федерального имущества. Данные требования решением Аскизского районного суда Республики Хакассия удовлетворены полностью;
3) неисполнение правообладателем государственной недвижимости закона о регистрации права;
4) неисполнение таможенными органами, транспортными ведомствами и иными организациями обязанностей о принятии мер к признанию и учету имущества.
Например, Северо-Западной транспортной прокуратурой в районные суды Санкт-Петербурга направлено 600 исковых заявлений о признании бесхозяйными товаров, хранившихся в течение длительного времени в Балтийской, Пулковской и Санкт-Петербургской таможнях.
Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о понуждении Территориального управления Росимущества в Мурманской области принять в государственную казну России пешеходный мост через железнодорожный путь, расположенный в районе таможенного поста Морской порт Мурманск;
5) незаконное распоряжение федеральным имуществом, в том числе незаконная передача в частную собственность и в аренду федерального имущества.
По иску Якутского транспортного прокурора признана незаконной сделка по безвозмездной передаче в собственность работнице этого предприятия квартиры стоимостью 3,05 млн руб., находящейся в федеральной собственности. Применены последствия недействительности ничтожных сделок. Жилое помещение возвращено в оперативное управление ФКП «Аэропорты Севера». По направленному прокуратурой в следственный орган исковому заявлению по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ;
6) незаконная выдача разрешений на строительство на землях, находящихся в федеральной собственности; самовольное занятие земельных участков.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.05.2012 удовлетворены исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора к ПК «Стома» об обязании освободить земельный участок от самовольных строений площадью 56,4 кв. м, расположенных в полосе отвода Северокавказской железной дороги в районе железнодорожного вокзала Ессентуки.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края удовлетворены заявления Белореченского транспортного прокурора об обязывании индивидуальных предпринимателей освободить от самовольно установленных на территории железнодорожного вокзала ст. Белореченская торговых павильонов.

Глава 3. Обращение прокурора в суд в защиту 
экономических интересов государства при выявлении 
фактов незаконного отчуждения государственного имущества

3.1. Организация подготовки заявлений и исковых заявлений

В целях устранения нарушений законов о государственной собственности, выявленных в ходе проверок, прокурорами используются все меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»: принесение протестов на противоречащие закону правовые акты, внесение представлений об устранении нарушений законов, обращение в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ и АПК РФ, объявление предостережений о недопустимости нарушения закона, возбуждение дел об административных правонарушениях, вынесение постановлений о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений законов.
Выбор мер прокурорского реагирования зависит от характера, степени распространенности и тяжести нарушений. Прокурор принимает решение о выборе мер реагирования, исходя из собранных в процессе проверки материалов и их правовой оценки. При этом он руководствуется положениями отраслевых приказов Генерального прокурора Российской Федерации. 
Анализ прокурорской практики показывает, что прокурорами широко используется такая мера прокурорского реагирования, как обращение в суд. В судебном порядке оспариваются незаконные нормативные правовые акты и выявленные в ходе проверки противоречащие закону ненормативные правовые акты (решения, распоряжения) органов управления имуществом. К последним могут быть отнесены, например, решения об условиях приватизации конкретных объектов; решения (распоряжения) о предоставлении объектов государственного имущества в пользование граждан и юридических лиц в нарушение установленного порядка, решения о передаче государственного имущества в рамках разграничения собственности и др.
Значительное число нарушений законов о государственной собственности связано с совершением не соответствующих требованиям законов сделок по распоряжению государственным имуществом 
(отчуждение, предоставление в безвозмездное пользование, в аренду, внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица 
и т.п.), в связи с чем прокуроры активно используют предоставленные полномочия для их оспаривания.
Споры о возмещении ущерба в связи с незаконным отчуждением государственного имущества, инициированные прокурором, разрешаются как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Однако большинство дел указанной категории рассматриваются в арбитражных судах.  
На основании ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным, третейским судом. Таким образом, самая эффективная мера прокурорского реагирования при защите имущественных прав Российской Федерации и ее субъектов – это обращение в суд. 
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В число таких лиц входит и прокурор.  На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и ее субъектов, включая имущественные интересы.
Актами организационно-распорядительного характера, в которых непосредственно указывается на участие прокурора в гражданском процессе по делам о возмещении ущерба имущественным интересам государства, являются: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», информационное письмо Генерального прокурора Российской Федерации от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем вопросы участия прокурора в гражданском процессе по делам указанной категории нашли свое отражение также в приказе Генерального прокурора Российской Федерации 
от 12.10.2007 № 167 «Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе»;  приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2007 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов».
Организация деятельности по обеспечению участия прокурора по делам о защите интересов государства в сфере отношений собственности включает в себя следующие элементы:
разграничение компетенции вышестоящих и нижестоящих органов прокуратуры, а также вопросы их взаимодействия при обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве;
разграничение компетенции территориальных и специализированных органов прокуратуры, а также вопросы их взаимодействия при обеспечении участия прокурора в гражданском судопроизводстве;
организация обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве в прокуратуре одного уровня системы органов прокуратуры – прокуратуре города (района) и вопросы взаимодействия с сотрудниками, осуществляющими деятельность по другим направлениям.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации 
от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» сотрудники прокуратуры по своей компетенции разделены на две основные группы:
прокуроры, которые готовят и направляют в суд иски (заявления);
прокуроры, участвующие в гражданском процессе.
Инициаторы обращения в суд с исками (заявлениями) – именно те прокуроры, которые осуществляют проверки и принимают решения о мерах прокурорского реагирования. Они также готовят и направляют в суд иски (заявления).
Аналогичное разделение предусмотрено и в прокурорском участии в арбитражном процессе (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе»). 
При обращении с иском (заявлением) в суд прокурором должен быть соблюден соответствующий порядок его предъявления, предусмотренный законодательством. Процессуально-правовыми последствиями его несоблюдения могут быть оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) и возращение заявления (ст. 135 ГПК РФ). 
Гражданское процессуальное законодательство помимо общих требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления (ст. 131 ГПК РФ), предписывает:  
определить подведомственность и подсудность дела; 
определить круг лиц, которые будут выступать в качестве истца и ответчика по делу, а также иных заинтересованных лиц в исходе дела; 
определить условия, необходимые для осуществления права 
на иск; 
определить круг доказательств, подтверждающих основание 
иска; 
составить исковое заявление, соблюдая все процессуальные 
требования. 
Тщательная подготовка прокурором к судебному разбирательству позволяет суду разрешить дело в установленные процессуальным законом сроки. 
При подготовке и оформлении исков (заявлений) в суд прокурор обязан обеспечить полноту и аргументацию их содержания. Ему надлежит представлять все необходимые и исчерпывающие доказательства. При определении круга доказательств прокурор может использовать предусмотренные ГПК РФ средства доказывания, учитывая правила о допустимости и относимости доказательств. Прокурор должен отразить в исковом заявлении (заявлении) не только фактические, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. 
Субъективный фактор, оказывающий влияние на эффективность организации обеспечения деятельности прокурора в суде общей юрисдикции по делам о возмещении ущерба в связи с незаконным распоряжением государственной собственностью, – своевременное извещение прокурора города (района) судебными органами или судьей единолично о назначенных к слушанию гражданских делах с его участием. 
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ прокурор извещается или вызывается в суд согласно общему порядку (глава 10 ГПК РФ), предусмотренному для лиц, участвующих в деле. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, а также прокурор имели достаточный срок для подготовки к делу и явки в суд. 
К исковому заявлению, направляемому прокурором в суд, приобщаются все необходимые документы, которые могут потребоваться в суде, чтобы по причине отсутствия одного из них рассмотрение дела не было отложено, так как исковое заявление должно соответствовать всем требованиям гражданского процессуального законодательства. Исковое заявление прокурора должно быть направлено в суд с копиями по числу ответчиков. 
Прокурору в порядке ст. 52, 189 – 211 АПК РФ представлено право защищать интересы Российской Федерации и ее субъектов при выявлении фактов, связанных с незаконных отчуждением государственного имущества в арбитражном процессе, с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий их недействительности, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности, ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Прокурорская практика свидетельствует о том, что основанное на законе использование обращений c исковым заявлением в арбитражный суд и квалифицированное поддержание требований в суде представляют собой эффективное средство пресечения и устранения нарушений законности. 
При осуществлении прокурорского надзора недопустимо необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций, вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами и использование полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений. Должны быть также исключены факты приостановления деятельности производств и строительства объектов по инициативе прокуроров, кроме случаев угрозы безопасности граждан (п. 8.4, 8.6 приказа). Этим требованиям должна отвечать и исковая работа прокуроров.
Кроме того, приступая к подготовке иска в арбитражный суд, прокурор должен оценить и возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством (п. 13 приказа).
Согласно приказу от 25.05.2012 № 223 подготовленное с учетом указанных требований и требований, предъявляемых к обращениям в арбитражный суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исковое заявление должно быть в обязательном порядке согласовано со структурным подразделением соответствующей прокуратуры, обеспечивающим непосредственное участие прокурора в арбитражном процессе. После согласования исковое заявление направляется в арбитражный суд структурным подразделением, которое подготовило его проект. Материалы, сформированные в наблюдательное производство, передаются в соответствующее структурное подразделение для дальнейшего поддержания исковых требований в арбитражном суде.
По смыслу этого приказа участие прокурора в арбитражном процессе, в том числе по искам о возмещении ущерба в связи с незаконным распоряжением государственной собственностью, разделяется на два этапа.
Один из этапов – подготовка проекта заявления; обязательное согласование с соответствующим структурным подразделением прокуратуры субъекта Российской Федерации либо Генеральной прокуратуры Российской Федерации в зависимости от того, каким органом прокуратуры готовится проект заявления; оформление заявления, направление его в арбитражный суд и передача материалов по делу в структурное подразделение по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе для дальнейшего поддержания заявления в арбитражном суде.
Следующий этап заключается в непосредственном участии прокурора в процессе по конкретному делу в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которое обеспечивает структурное подразделение прокуратуры субъекта Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе.
Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в ст. 125, 126 АПК РФ. Применительно к ст. 125 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. При несоблюдении этих требований арбитражный суд оставит заявление без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).
В исковом заявлении должны быть указаны:
1)	наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2)	наименование органа прокуратуры (истца, если он есть), его место нахождения;
3)	наименование ответчика, его место нахождения;
4)	требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них;
5)	обстоятельства, на которых основаны исковые требования, 
и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
6)	перечень прилагаемых документов.
В исковом заявлении прокурору необходимо указывать, какие конкретно нормы закона были нарушены и в чем это выражалось. 
В нем должны содержаться данные, свидетельствующие о недействительности сделки, данные о фактически полученном в результате такой сделки каждым из ее участников (при заявлении требований о применении реституционных последствий недействительности сделки).
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования; документы, подтверждающие правовой статус лиц, участвующих в деле (учредительные договоры, уставы, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя); выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения прокурора в арбитражный суд.

3.2. Практика участия прокурора в гражданском процессе 
в защиту имущественных интересов государства 

Полномочия по участию в гражданском процессе реализуются прокурорами в следующих формах:
1) путем вступления в гражданский процесс для поддержания в суде исков (заявлений) прокуроров (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 АПК РФ); 
2) путем вступления в гражданский процесс для дачи заключения по делам, инициированным иными лицами, по спорам так называемой обязательной категории (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), а также в целях обеспечения законности (ч. 1 и 5 ст. 52 АПК РФ);
3) путем инициирования пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
1. Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К числу таких лиц в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ относится и прокурор.
В суд общей юрисдикции прокурор вправе обратиться с любыми требованиями, главное, чтобы его действия были направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В арбитражный суд прокурор вправе обратиться с иском в защиту имущественных интересов государства только в строго установленных в законе случаях (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).  
Вместе с тем следует учитывать, что судебная практика в отдельных случаях идет по пути расширительного толкования положений законодательства о полномочиях прокурора в гражданском процессе.
Например, в п. 1 постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание арбитражных судов на то, что в целях защиты публичных интересов прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
При обращении с иском (заявлением) в суд прокурором должен быть соблюден установленный гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядок его предъявления. Процессуально-правовыми последствиями несоблюдения установленного порядка могут быть: оставление иска (заявления) прокурора без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ) и его возвращение судом 
(ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).
Обращение прокурора в суд в качестве меры прокурорского реагирования представляет собой реализацию результатов проверок, проводимых в порядке «общего надзора», предусмотренной рядом приказов Генерального прокурора Российской Федерации. Полнота и качество проверки служат основой для установления всех фактических обстоятельств дела, имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.  Неисполнение этого правила приводит к отрицательным результатам.
Например, первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора размещения оборудования, заключенного между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице РТРС «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» и ООО «Артэкс».
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что фактически вместе с оборудованием в аренду передавалось помещение, в котором оно находилось. В соответствии с требованиями ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение указанного договора возможно только по итогам проведения торгов.
Ответчиком в судебное заседание представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что в исключительном владении ответчика помещение не находится, фактически им используется только часть помещения, необходимая для обслуживания оборудования.
Заместитель прокурора края от заявленных требований отказался. Производство по делу судом прекращено.
01.02.2012 первый заместитель прокурора Псковской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса ГУП «ГЗК «Псковская» с ипподромом» посредством публичного предложения и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи данного имущества. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в отношении одного из ответчиков – ГУП «ГЗК «Псковская» вводилось конкурсное производство, которое определением арбитражного суда от 22.06.2011 было завершено и 30.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица. То есть еще до обращения прокурора в суд организация-ответчик была ликвидирована, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу по иску прокурора к указанному ответчику суд прекратил.
В ходе проверки должны быть максимально полно выяснены сущность (содержание) выявленного правонарушения, установлены лица, его совершившие, должна быть дана правильная квалификация наличию нарушений прав и законных интересов конкретных лиц или неопределенного круга лиц, публично-правового образования, дано точное определение критериев использования полномочия на обращение в суд с исковым заявлением (заявлением), позволяющее выбрать именно эту меру прокурорского реагирования в качестве приоритетной из числа иных возможных средств.
Прокурор должен отразить в своем иске (заявлении) все фактические и правовые основания, обосновать применение конкретных норм материального и процессуального права применительно к конкретным фактам, представить все необходимые и исчерпывающие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств дела, в том числе доказательства, позволяющие опровергнуть доводы противоположной стороны, так как процесс для прокурора в данном случае носит состязательный характер, он всего лишь одна из сторон в нем.
При разрешении вопросов, связанных с обращением прокурора в суд с иском (заявлением), обязательно должны учитываться разъяснения по вопросам судебной практики высших судебных инстанций по той или иной категории дел, под которыми следует понимать постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обзоры и информационные письма, утвержденные Президиумами высших судебных инстанций, постановления Президиумов этих судов по конкретным делам.
С введением в действие Федерального закона от 28.06.2014 
№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при направлении исков (заявлений) в арбитражные суды прокуроры могут руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывать постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также сохранившими силу  постановлениями Пленума и Президиума ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 10 ст. 1 названного Закона).
Например, заместитель прокурора Кемеровской области в интересах муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ООО «Санаторий «Славино» о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в виде возложения обязанности на ООО «Санаторий «Славино» передать в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – корпус спальный № 6; признании права собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» на объект недвижимого имущества – 36-квартирный жилой дом, т.е. истребовать государственное имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в соответствии с Планом приватизации государственного предприятия «Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственное предприятие «Западно-Сибирский металлургический комбинат» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Западно-Сибирский металлургический комбинат», в состав приватизируемого имущества включен спальный корпус № 6, который впоследствии внесен в уставный капитал ООО «Санаторий «Славино». 
По результатам прокурорской проверки прокурор пришел к выводам о том, что названный спальный корпус фактически представляет собой 36-квартирный трехэтажный жилой дом, в связи с чем его включение в состав приватизируемого предприятия незаконно, и обратился в суд с настоящим иском. 
Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора, и решением от 24.04.2013 его требования были удовлетворены.
Однако постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2013, оставленным впоследствии судом кассационной инстанции без изменения, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска прокурору отказано.
Вышестоящие судебные инстанции указали прокурору на то, что он избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как ООО «Санаторий «Славино» стороной сделки приватизации государственного предприятия «Западно-Сибирский металлургический комбинат» не являлось и поэтому последствия недействительности ничтожной сделки приватизации к нему не могли быть применены.
Прокурором не было учтено, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления виндикационного иска (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167.  В рассматриваемом случае прокурор был вправе заявить требования о признании сделки недействительной.
Сделка приватизации могла быть оспорена прокурором, так как  споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), однако без применения последствий ее недействительности.
Полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения прокурор был наделен законодателем только в 2014 г. (п. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ).
Надлежит обратить внимание и на другой пример из прокурорской практики. 
Прокурор Ставропольского края обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка. Выбирая данную меру прокурорского реагирования, прокурор не учел положение ч. 1 ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исчисление срока исковой давности по таким сделкам начинается со дня, когда началось исполнение договора, соответственно, не проверены связанные с его применением юридически значимые обстоятельства дела. Вместе с тем на такие случаи обращалось внимание в п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. Несоблюдение прокурором указанных требований привело к тому, что суды различных инстанций отказали в удовлетворении заявленных им требований, а его представление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не было поддержано. Поздняя государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не позволяла прокурорам своевременно реагировать на подобные нарушения закона. В настоящее время Федеральным законом от 07.055.2013 № 100-ФЗ редакция п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена положением, согласно которому общий срок исковой давности для лиц, не являющихся стороной сделки, увеличен до 10 лет со дня начала ее исполнения сторонами. Данное положение следует учитывать и прокурорам.
При подготовке и оформлении исков (заявлений) в суд помимо общих требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к форме и содержанию иска (заявления) (ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ), должно быть соблюдено специальное требование, установленное в п. 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 и в п. 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223, об обязательном предварительном согласовании проектов исков (заявлений), подготовленных помощниками прокуроров и структурными подразделениями, проводившими «общенадзорные» проверки, с помощниками и структурными подразделениями, обеспечивающими участие прокуроров в гражданском и арбитражном процессе и непосредственно поддерживающими иски (заявления) прокуроров в судах.
При необходимости доработки проекта иска (заявления) прокурор или заместитель прокурора должен предложить помощнику или структурному подразделению – инициатору обращения в суд представить дополнительные материалы и доказательства, устранить допущенные при подготовке проекта недоработки. После устранения недостатков проект должен быть повторно согласован. 
На прокурора, участвующего в рассмотрении гражданского или арбитражного дела, возбужденного по иску (заявлению) прокурора, в силу ст. 12, 35, 38, ч. 2 ст. 45 и 56 ГПК РФ, соответственно, ст. 7 – 9, 41, 44 – 45, ч. 3 ст. 52 и 65 АПК РФ, возложено бремя доказывания всех юридически значимых обстоятельств. 
Кроме того, при необходимости опровержения доводов противоположной стороны в споре и представленных ею доказательств прокурор, участвующий в деле в качестве процессуального истца, обязан аргументировать свои возражения, подкрепляя их соответствующими доказательствами.
Именно поэтому мнение помощника прокурора или структурного подразделения по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе о качестве подготовленного для направления в суд проекта иска (заявления) прокурора – определяющее.
При оформлении обращения в суд, также следует уделять внимание форме заявления, которая должна определяться с учетом особенностей рассмотрения дел, возникающих из собственно гражданских и публичных правоотношений, и иметь правильное наименование – заявление или исковое заявление.
Если прокурором предъявляются требования об оспаривании нормативного или ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то обращение прокурора в суд должно быть оформлено в виде заявления (ст. 247, 251, 254 ГПК РФ, ст. 189, 191, 193, 198, 199 АПК РФ), а при наличии спора о праве – в форме искового заявления (ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ).
Несоблюдение установленных законом требований к форме и содержанию иска (заявления) и приложениям к ним, выявленное судьей при подаче материалов в суд, влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 134 – 136 ГПК РФ, ст. 128 – 129 АПК РФ.
Кроме того, при согласовании заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо учитывать, что гражданским и арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный сокращенный срок для их оспаривания – три месяца (ст. 256 ГПК РФ и ст. 198 АПК РФ). 
Надлежит также соблюдать установленные гражданским и арбитражным процессуальным законодательством правила о подведомственности и подсудности тех или иных требований. 
С введением в действие Федерального закона от 28.06.2014 
№ 186-ФЗ изменилась подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ранее ч. 1 ст. 191 АПК РФ указанные дела были отнесены к компетенции арбитражных судов. Теперь все дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением перечисленных в новой редакции этой статьи дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам, должны рассматриваться в судах общей юрисдикции. 
При направлении иска (заявления) в суд, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации, необходимо соблюдать правила, установленные в п. 4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181, п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223. Вопрос об обеспечении участия прокурора другого субъекта Российской Федерации в рассмотрении такого дела судом должен разрешаться через прокуратуры соответствующих субъектов Российской Федерации. Взаимодействие между прокурорами низшего звена (прокурорами городов, районов и приравненными к ним специализированными прокурорами) должно осуществляться не напрямую, а через прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуроров, которые при наличии оснований дают своим подчиненным поручения о вступлении в процесс и поддержании исков (заявлений) прокуроров других субъектов Российской Федерации.
Анализ обобщений судебной и прокурорской практики, проводимых управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации на системной основе с 2012 г. на основании поступающей из прокуратур субъектов Российской Федерации информации во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.05.2012 № 73/1-730-2012 «Об организации проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества)», и иных имеющихся материалов свидетельствует о том, что основную часть обращений прокуроров в суд в защиту экономических интересов Российской Федерации и ее субъектов при выявлении фактов, связанных с незаконным отчуждением государственного имущества, составляют иски (заявления) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности; о признании недействительными постановлений администраций муниципальных образований о предоставлении земельных участков в аренду; о признании недействительными договоров аренды помещений, находящихся в федеральной собственности, и дополнительных соглашений к таким сделкам; о сносе самовольных построек.
Например, Законом Республики Алтай от 30.11.2007 № 80-РЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Майминский район» и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Майминский район» утвержден Перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества, находящихся в собственности муниципального образования «Майминский район» и передаваемых в собственность Майминского сельского поселения, в котором были указаны Большой и Малый пруд.
Прокурор Республики Алтай, основываясь на требованиях ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым водные объекты находятся в федеральной собственности, обратился в Верховный суд Республики с заявлением о признании недействующими соответствующих положений закона Республики.
Решением Верховного суда Республики Алтай от 21.03.2014 заявление прокурора удовлетворено. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2014 апелляционная жалоба представителя государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай отклонена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 18.03.2013, удовлетворен иск прокурора Челябинской области к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании недействительным распоряжения от 19.09.2011 № 1430-р «Об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской области), путем продажи без объявления цены» как противоречащего нормам действующего законодательства. 
В другом случае на основании распоряжения министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 15.07.2011 № 1/1099-р в связи с признанием несостоявшимся аукциона по продаже находящихся в государственной собственности Челябинской области акций общества «Аракульский рыборазводный завод» одним из третьих лиц 26.08.2011 организована продажа указанных акций посредством публичного предложения с установлением цены первоначального предложения 20 000 000 руб. и минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 50% начальной цены несостоявшегося аукциона, что составило 10 000 000 руб. Согласно протоколу об итогах продажи посредством публичного предложения от 26.08.2011, в связи с отсутствием заявок такая продажа признана несостоявшейся. Это стало поводом для принятия министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области 19.09.2011 оспариваемого распоряжения № 1430-р, которым установлены условия приватизации 9703 акций общества «Аракульский рыборазводный завод» номинальной стоимостью каждой акции 1000 руб., номинальной стоимостью 100% установного капитала 9 303 000 руб. путем продажи без объявления цены. В соответствии с итоговым протоколом о результатах продажи без объявления цены от 25.10.2011 зарегистрирована одна заявка предпринимателя «М» с ценой приобретения акций 1000 руб., в связи с чем он признан покупателем акций. 
В результате прокурорской проверки было установлено, что распоряжение министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 19.09.2011 № 1430-р противоречит требованиям ч. 1 ст. 16 Закона № 207-ФЗ, поскольку издано в отсутствие экономического обоснования отраслевого органа в сфере товарного рыболовства (министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области). 
Постановлением ФАС Уральского округа от 27.06.2013 № Ф09-3512/13 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 по делу А76-20748/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу оставлены без изменения. 
По подавляющему большинству гражданских и арбитражных дел суды принимают положительные решения по искам (заявлениям) прокуроров в данной сфере правоотношений (свыше 95% удовлетворяются), однако их общее количество невелико: в 2013 г. судами общей юрисдикции рассмотрено 283 дела, арбитражными судами – всего 79 дел.
Столь низкая прокурорская активность заложена в самом арбитражном процессуальном законодательстве, которое не позволяет прокурорам в полной мере выполнять поставленные перед ними задачи по защите экономических интересов государства и общества в целом.
Несмотря на то что Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 52 АПК РФ внесены изменения и данная норма дополнена новым абзацем, в соответствии с которым прокурору предоставлено право на обращение в арбитражные суды с виндикационными исками – об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 – 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), это полностью не решает проблему прокурорских полномочий.
С апреля 2009 г. законодатель существенно расширил полномочия прокурора в сфере гражданского судопроизводства – на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование о необходимости одинаково регулировать однородные по своей юридической природе отношения. Кроме того, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным.
Существующий сегодня принцип неоправданного сужения правомочий прокурора в арбитражном процессе, как свидетельствует повседневная жизнь, не отвечает интересам ни общества, ни государства. 
Ситуация, при которой полномочия прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, поставлены в зависимость от вида гражданского процесса, на сегодняшний день не имеет под собой ни конституционной, ни практической основы.
Полагаем, что законодатель в ближайшее время увидит необходимость установления единообразного процессуального положения прокурора как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, а также необходимость унификации гражданского процесса в целом. Ведь именно сейчас назрела объективная потребность в скорейшем совершенствовании механизма защиты прав и законных интересов общества и государства в экономической сфере, которое возможно осуществить только путем закрепления публично-правовой роли прокурора в судебном процессе, ведь именно прокурор уполномочен государством в качестве непосредственного защитника публичных и общественных интересов. Сам суд не может инициировать дела. Следовательно, этим правом должен быть наделен прокурор.
Проблемы унификации процессуального положения прокурора в гражданском и арбитражном процессе, так же как и проблемы унификации гражданского процесса в целом, имеют первостепенное значение. Тем более что единство задач органов прокуратуры и судебных органов позволяет найти взаимопонимание в этом вопросе, что несомненно сыграет позитивную роль в достижении высшей цели – установление в стране режима законности и верховенства права.
2. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 прокурор обязан вступать в гражданский процесс и давать заключение по делам, рассматриваемым судом с обязательным участием прокурора в силу прямого указания об этом в федеральных законах. Частью 2 
ст. 252 ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении судами дел по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов. 
Часть 5 ст. 52 АПК РФ предоставляет прокурору право в целях обеспечения законности вступить в арбитражный процесс по делам, инициированным иными лицами, если предмет спора аналогичен требованиям, указанным в ч. 1 названной статьи закона.
В таких делах процессуальное положение прокурора не такое, как по делам, инициированным самим прокурором. В данном случае прокурор – не участник спора. Он активно участвует в процессе, выражает свое мнение по каждому из возникающих в процессе судебного разбирательства вопросов, но не защищает чей-либо конкретный интерес и дает объективное и независимое заключение по делу в целом. Бремя доказывания юридически значимых доказательств по делу в данных случаях на него не возложено. Прокурор участвует в гражданском процессе по таким делам исключительно в целях обеспечения законности.
Например, по одному из дел заявитель оспаривал абз. 7 п. 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 569, согласно которому отсутствие в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка  кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка служит основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Прокурором было дано отрицательное заключение по делу с учетом того, что земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы определены в соответствии с федеральными законами. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 по делу № АКПИ14-175 заявителю отказано. 
Заинтересованное лицо также пыталось оспорить в суде пункт 3.7.6 упомянутого Административного регламента. Заявитель считал незаконным требование о подписании акта приема-передачи земельного участка одновременно с договором аренды земельного участка сроком действия более одного года. С учетом отрицательного заключения прокурора судом заявителю отказано, так как оспариваемая правовая норма предусматривает подготовку и подписание указанных в ней документов должностными лицами Росимущества и не затрагивает их права, в том числе права заявителя (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № АКПИ14-36). 
3. В соответствии с п. 10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 и п. 12 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 прокуроры обязаны своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные постановления путем принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений.
Несмотря на то что абсолютное большинство исков (заявлений) прокуроров в рассматриваемой сфере правоотношений судами удовлетворяется, практически в каждом из обобщаемых во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31.05.2012 № 73/1-730-2012 периодов как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах имели место случаи отказа в удовлетворении заявленных прокурорами требований.
Основной причиной, по которой суды приходили к таким выводам, в докладных записках прокуроров субъектов Российской Федерации указывается отсутствие достаточных доказательств, на которые прокурор ссылался в обоснование заявленных требований. Поэтому случаи обращения прокуроров в вышестоящие судебные инстанции для обжалования вынесенных судами решений единичны и не всегда с положительным результатом.
Прокурор Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Кировской области и обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым была снижена цена договора, заключенного на торгах.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции по представлению прокурора дело пересмотрел, постановления нижестоящих судов отменил и принял новое решение, которым иск прокурора удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку не только законности, но и обоснованности не вступивших в законную силу состоявшихся по делу судебных постановлений.
По смыслу ст. 327 ГПК РФ и ст. 266 АПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации.
Поэтому в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ и ст. 268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции могут быть представлены дополнительные (новые) доказательства, если причины невозможности их представления в суд первой инстанции уважительны.
Судебная практика относит к уважительным причинам, в частности: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, если им будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ и ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Поэтому особое внимание необходимо уделять качеству подготовки апелляционных представлений, их фактической и правовой аргументации. 
В то же время следует иметь в виду, что апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в силу абз. 2 ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя изложенными в них доводами участников процесса.
При этом под интересами законности в судебной практике, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Арбитражный апелляционный суд в силу ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.  
Итак, согласно со ст. 330 ГПК РФ и ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решений судов в апелляционном порядке служат: 
1) неправильное (неполное) определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В отличие от суда апелляционной инстанции кассационная инстанция проверяет только законность состоявшихся по делу судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, т.е. правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ст. 286 АПК РФ), и не рассматривает вопросы факта. Поэтому представление дополнительных (новых) доказательств в суд кассационной инстанции невозможно.

Правом принесения апелляционного представления на судебное постановление суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ и ч. 1 ст. 257 АПК РФ обладает прокурор, участвующий в деле.
По смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ и ст. 40, 41 и 52 АПК РФ прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд с иском (заявлением), или прокурор, который вступил в гражданский процесс для дачи заключения по делам «обязательной» категории либо вступил в арбитражное дело в целях обеспечения законности.
В отличие от апелляции правом принесения кассационного представления наделен только строго определенный законом круг должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации – Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур, их заместители (ч. 3 ст. 376, ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, ст. 273 АПК РФ). 
Право прокурора на обращение в вышестоящий суд общей юрисдикции с апелляционным или кассационным представлением не зависит от фактического участия в заседании судов. Представление может быть принесено и в тех случаях, когда прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие обязательно в силу федерального закона.
Прокурор, принесший апелляционное или кассационное представление, вправе отказаться от них – отозвать представление в любое время до вынесения судом апелляционной или кассационной инстанции судебного постановления. 
Заявление об отказе (отзыве) апелляционного или кассационного представления должно быть подано в суд в письменной форме.
Законом установлены общие процессуальные сроки для обращения прокурора в суд с представлением по делу: 1 месяц для принесения апелляционного представления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 259 АПК РФ), 6 месяцев для принесения кассационного представления в суд общей юрисдикции (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ) и 2 месяца в арбитражный суд 
(ч. 1 ст. 276 АПК РФ).  
При этом срок для внесения апелляционного представления исчисляется со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 
(ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ), а срок для внесения кассационного представления – со дня, следующего за днем вступления судебного постановления нижестоящего суда в законную силу 
(ч. 3 ст. 107, ст. 335 ГПК РФ, ст. 113, 276 АПК РФ). При этом объявление в судебном заседании нижестоящего суда только резолютивной части судебного постановления на исчисление данного срока не влияет (ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ).
В случае пропуска установленного законом срока для обращения в суд с апелляционным или кассационным представлением по уважительным причинам (например, в связи с неизвещением его судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу) прокурор вправе поставить перед судом вопрос о необходимости восстановления ему соответствующего срока (ст. 112 ГПК РФ, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ).
При подготовке такого заявления в суд необходимо учитывать следующее.
Апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи приносятся в одну и ту же судебную инстанцию – в суд первой инстанции, на который законом возложены обязанности в случае удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока направить все материалы вместе с делом в апелляционную инстанцию вышестоящего суда (ст. 321, 325 ГПК РФ). Поэтому апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи направляются в суд одновременно (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления может содержаться в самом представлении.
В отличие от указанного порядка кассационное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи приносятся в разные судебные инстанции.
Кассационное представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ), а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи – в суд первой инстанции (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Следовательно, момент подачи кассационного представления не совпадает с моментом подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указанные моменты не совпадают еще и потому, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 3791 ГПК РФ без вступившего в законную силу определения нижестоящего суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения кассационного представления оно просто не будет принято кассационной инстанцией к своему рассмотрению.
Таким образом, в случае кассационного оспаривания судебных постановлений прокурор должен подготовить два процессуальных документа и подать их в различные судебные инстанции, причем в строго установленной законом последовательности.
При апелляционном обжаловании может быть подготовлен как один документ, так и два документа в отдельности, но процессуальные действия должны быть выполнены одновременно.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока для принесения кассационного представления может быть удовлетворено судом только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность его своевременного принесения, имели место в период не позднее одного года со дня вступления оспариваемого судебного постановления в законную силу (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу кассационного представления, возникшие за пределами годичного срока, правового значения не имеют. 
Особое место в гражданском процессе судов общей юрисдикции занимает процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам установлен ст. 392 ГПК РФ. При этом содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ перечень обстоятельств – исчерпывающий, а перечисленные в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства могут служить основанием для пересмотра судебного постановления только в том случае, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Рассмотрение обращений о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом специальных норм главы 42 ГПК РФ.
Прокурор, инициировавший дело в суде в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45, ст. 394 ГПК РФ) либо вступивший в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), при установлении указанных обстоятельств обращается в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 
При этом следует иметь в виду, что так же, как и при обращении прокурора в суд с апелляционным или кассационным представлением, его право на обращение в суд с представлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.
Кроме того, судебная практика исходит из того, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ, если это обусловлено объективной необходимостью его вмешательства в целях защиты интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях указанных лиц. При этом необходимость возбуждения такой процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений прокурор должен мотивировать применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
В связи с изложенным при выявлении в процессе прокурорских проверок случаев разрешения судебными постановлениями прав и обязанностей либо нарушения охраняемых законом интересов публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) без привлечения к участию в деле их уполномоченных органов либо при необеспечении ими должной защиты указанных интересов или в силу иных причин, в том числе коррупционного характера, а также при нарушении судебными постановлениями охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц и отдельных граждан, лишенных возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде, прокурор вправе принимать исчерпывающие меры, направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном выше порядке.
К сожалению, до настоящего времени прокуроры эту возможность не используют.
Статьей 394 ГПК РФ установлен 3-месячный срок для обращения в суд с представлением (заявлением) о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пропуск этого процессуального срока без уважительных причин служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных представления или заявления.
При разрешении вопроса о возможности восстановления названного срока следует учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с представлением (заявлением) о пересмотре судебных постановлений после того, как стало известно или должно было стать известно о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Порядок применения правил исчисления этого процессуального срока в зависимости от категории вновь открывшихся или новых обстоятельств подробно изложен в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».  
Во всех случаях обжалования судебных постановлений другими участниками гражданского процесса и отсутствия оснований для обращения прокурора в суд с апелляционным или кассационным представлением либо представлением или заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам прокурор обязан направлять в суд соответствующей инстанции свои письменные возражения относительно доводов указанных лиц (п. 10.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181, п. 12 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223).

Заключение

Подводя итоги изложенных в пособии положений, можно отметить, что в нем проведен анализ законодательства, определяющего правовой режим собственности Российской Федерации и ее субъектов, рассмотрен перечень прав и обязанностей органов управления государственным имуществом и организаций, получивших его во владение и пользование. Особое внимание уделено вопросам организации прокурорами проверок исполнения законов о государственной собственности. При выявлении нарушений прокурорами применяется весь спектр мер прокурорского реагирования. Обращение прокурора в суд с исковым заявлением выходит на первый план, поскольку это не только мера прокурорского реагирования, но и способ защиты имущественных интересов соответствующих субъектов гражданского оборота.
Именно прокурор уполномочен государством в качестве непосредственного защитника его интересов. Сам суд не может инициировать дела. Этим правом наделен прокурор.
В пособии отражено множество примеров прокурорской практики. Приводятся также случаи ошибок прокуроров, допущенных в результате некачественной проверки, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Авторы надеются, что пособие окажет прокурорам помощь при выборе такой меры прокурорского реагирования, как обращение в суд.

Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Водный кодекс Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лесной кодекс Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Федеральный закон от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».
Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».
Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».
Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Постановление Верховного Совета Российской Федерации 
от 27.12.1991 № 30230-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Закон Ленинградской области от 19.01.2001 № 4-оз «Об отдельных вопросах управления и распоряжения государственным имуществом Ленинградской области».
Закон Московской области от 11.01.2007 № 4/2007-оз «О собственности Московской области».
Закон Республики Алтай от 30.11.2007 № 80-РЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Майминский район» и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования «Майинский район».
Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 49 «Об основах управления собственностью города Москвы».
Закон Вологодской области от 03.12.2009 № 2157-ОЗ «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства».
Указ Президента Российской Федерации от 26.07.2001 № 923 
«О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики».
Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 
«О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».
Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации».
Указ Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом».
Указ Президента Российской Федерации от 08.02.2011 № 155 «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации».
Постановление Правительства Российской Федерации
от 03.02.2000 № 104 «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ».
Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2003  № 71 «Об утверждении Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации».
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2003 № 231 «О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий».
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании».
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов».
Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию».
Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи».
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».
Постановление Правительства Российской Федерации от  12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог».
Постановление Правительства Российской Федерации 
от 22.12.2006 № 791 «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении метрополитена и другого транспорта общего пользования».
Постановление Правительства Российской Федерации 
от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества».
Постановление Правительства Российской Федерации 
от 10.08.2007  № 505 «О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».
Постановление Правительства Российской Федерации 
от 15.12.2007  №  872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий».
Постановление Правительства Российской Федерации 
от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».
Постановление Правительства Российской Федерации 
от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 138 «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении объектов здравоохранения, в том числе объектов, предназначенных для санаторно-курортного лечения».
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства».
Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 1106-р.
Распоряжение Минимущества России от 05.11.2003 №  6155-р «О согласовании сделок федерального государственного унитарного предприятия в отношении закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества».
Письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.06.2005 № ВН-12/13361 «О реализации прав собственника имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 739».
Приказ Минэкономразвития России от 25.08.2005 № 205 
«Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения».
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».
Приказ Минэкономразвития России от 03.10.2013 № 569 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование».
Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 16.04.2014 № д08и-728 «О применении положений Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.01.2007 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетных национальных проектов».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12.10.2007 № 167 «Об организации взаимодействия территориальных и транспортных прокуроров при реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2009 № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации 
от 10.02.2011 № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного характера и их последствий».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации 
от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе». 
Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».
Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 01.09.2014 № 8-12-2014 «О постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу А10-78/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску заместителя прокурора Республики Бурятия о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка».

Материалы судебной практики

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 13225/11 по делу № А67-4476/2010.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 03.06.2014 № 1152/14 по делу № А10-78/2013.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника 
от нарушений, не связанных с лишением владения».
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 № ВАС-10739/12 по делу А46-13604/2010.
Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.04.2013 № ВАС-248/13 по делу № А56-21215/2012.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2013 № ВАС-12269/13 по делу № А11-6371/2011.
Определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № ВАС-9609/13 по делу № А03-13081/2012.
Определение Верховного Суда Российской Федерации  
от 16.07.2014 № 52-АПГ14-2.
Определение Верховного Суда Российской Федерации 
от 22.07.2014  № 82-КГПР14-5.
Определение  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от  29.04.2014 № ВАС-4599/14 по делу № А65-4920/2013.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 по делу № АКПИ14-175.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 по делу № АКПИ14-36.
Постановление  ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 по делу № А52-2524/2010.
Постановление  ФАС  Волго-Вятского  округа  от  02.11.2012 по делу № А43-32887/2011.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 по делу № А03-13081/2012.
Постановлением ФАС Уральского округа от 27.06.2013 № Ф09-3512/13.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2013 
№ А42-8300/2011.
Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2013 № Ф05-14141/2013. 
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 по делу № А03-13984/2013.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2007 по делу № А03-209/07-11.
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2012 по делу №  А09-1637/2012.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2013 по делу № А81-1130/2013.

Литература

Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Эксмо, 2009.
Крючкова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законов о государственной и муниципальной собственности // Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере экономики: сборник методич. материалов / под. общ. ред. Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 1 класса, заслуженного юриста Российской Федерации Буксмана А.Э. – М.: Ген. прокуратура Рос. Федерации; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации; Мир энциклопедий Аванта+; Астрель, 2010.
Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Фролова А.В. Правоспособность унитарного предприятия // Законодательство. 2006. № 3.

Приложения

Приложение 1

ОБРАЗЕЦ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА

Арбитражный суд Энской области
111111, г. Энск, Ленинский проспект, д. д. 50/52

ИСТЕЦ:		Прокурор Энской области 
111111, г. Энск, ул. Энгельса, д. 8
в интересах Российской  Федерации 
(Федерального агентства по управлению
государственным имуществом (Росимущество)     
(ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) 
109012, г. Москва, Никольский пер., 9  

ОТВЕТЧИКИ:	ОАО «СМА» (ОГРН 102770000****,
			ИНН 770310****)
			111111, г. Энск, ул. Р. Люксембург, д. 34
ОАО «Реестр» 
(ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206)
129090, Москва, Б. Балканский пер., д. 20, стр. 1

ОАО «Энская нефтяная компания» 
(ОГРН 102020255****, ИНН 027405****)
111111, г. Энск, ул. Кирова, 18

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:	Федеральная налоговая служба 
(ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
127381, г. Москва, Неглинная ул., д. 23

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст. 52 АПК РФ)
об истребовании в пользу Российской Федерации 
государственного имущества

В результате проведенной в период 1992 – 1994 г. приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса Энской области (далее – ТЭК области) образовано акционерное общество открытого типа «Энская нефтяная компания», в котором доля Энской области составила 100% уставного капитала. В дальнейшем в ходе неоднократных сделок и реорганизаций осуществлена реализация принадлежащих данному обществу акций, которые были приобретены ОАО «СМА». 
Действия по отчуждению имущества предприятия топливно-энергетического комплекса в Энской области – ОАО «Энская нефтяная компания» не соответствовали требованиям законодательства, поскольку были совершены на основании решений лиц, не имевших права отчуждать это имущество самостоятельно, таким образом, оспариваемое государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли. 
Так, согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятого во исполнение требований законов РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предприятия топливно-энергетического комплекса относятся исключительно к федеральной собственности (п. 2 ч. IV). 
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 № 15-П, рассмотревшего в том числе соответствие данного постановления Верховного Совета Российской Федерации Конституции Российской Федерации в связи с внесенными в нее изменениями, указано, что согласно ст. 84.11 и 11.1 Конституции РСФСР в редакции Закона Российской Федерации от 21.04.1992 
№ 2708-1 вопросы разграничения государственной собственности отнесены к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти краев и областей. При выработке решений по этим вопросам необходимо выявление мнений и согласование позиций всех заинтересованных сторон. 
Однако позиция Российской Федерации при приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса органами власти Энской области не запрашивалась и не учитывалась.
Согласно Указу Президента Российской Федерации 
от 07.10.1993 № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» правовое регулирование по вопросам собственности в тот период осуществлялось нормативными актами, издаваемыми в форме указов Президента Российской Федерации. В частности, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, разработанная в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». Согласно п. 2.2.5 программы предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса отнесены к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых осуществляется по решению Правительства Российской Федерации. 
Такое решение Правительством Российской Федерации не принималось, в государственные программы приватизации предприятий в Российской Федерации названное юридическое лицо не включалось. 
Госкомимуществом России (в настоящее время – Росиму-щество) как уполномоченным на тот момент федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, решение о приватизации предприятий ТЭК в Энской области также не принималось, соответствующая заявка к нему не поступала, инициатива в проведении их приватизации от него не исходила, план приватизации им не утверждался. 
Вместе с тем данные процедуры предусмотрены ст. 4, 13, 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и разделом Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284. 
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 
При ничтожности действий по отнесению государственного предприятия ТЭК в Энской области к областной собственности и его приватизации все дальнейшие сделки, связанные с распоряжением его акциями, также ничтожны. 
При этом нарушение права собственника носит длящийся и видоизменяющийся характер, поскольку истребуемое имущество перепродавалось, передавалось в качества дара, вносилось в качестве вклада в уставный капитал. Следовательно, каждый последующий в дальнейшем приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на распоряжение спорным имуществом. Следовательно, право требования имущества из чужого незаконного владения возникло у Российской Федерации к владельцу спорного имущества – ОАО «СМА». 
Ограничительный десятилетний срок на защиту права, нарушенного действиями указанного ответчика, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек, так как Российская Федерация не располагала сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 302 ГК РФ, 
ст. 52, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

Истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде: обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 1-01-*****-А в количестве 108 *** шт. и привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 2-01-*****-А в количестве 5 *** шт. ОАО «Энская нефтяная компания из чужого незаконного владения ОАО «С-МА».
Обязать ОАО «Росреестр» списать обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 1-01-*****-А в количестве 108 *** шт. и привилегированные именные акции типа А номинальной стоимостью 1 руб., государственный регистрационный № выпуска ЦБ 2-01-*****-А в количестве 5 *** шт. ОАО «Энская нефтяная компания» с лицевого счета ОАО «С-МА» с зачислением их на лицевой счет Росимущества.

Приложение: на ___ л.

Прокурор Энской области
государственный советник
юстиции 2 класса                                                                 А.П. Горбунов 

Приложение 2

ОБРАЗЕЦ ИСКА О ПРИМЕНЕНИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ

                    Арбитражный суд Энской области
                    111111, г. Энск, Ленинский проспект, д. 50/52

ИСТЕЦ:		Прокурор Энской области 
111111, г. Энск, ул. Энгельса, д. 8
в интересах Российской Федерации 
(территориальное управление Федерального    
агентства по управлению государственным
имуществом в Энской области)     
(109434501****, ИНН 434526****) 
111111, г. Энск, ул. Ульянова, 21  

ОТВЕТЧИКИ:	ООО «СеверПромИнвест» 
(ОГРН 105431672****, ИНН 434511****) 
111111, г. Московская область, г. Серпухов, ул. 
Центральная, 9

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:	Министерство финансов Российской Федерации
в лице Управления федерального казначейства по Энской области
(102430133****, ИНН 434701****)
111111, г. Энск, ул. Московская, 55

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(в порядке ст. 52 АПК РФ)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки

30.11.2011 ОАО «Завод «Сельстрой», ООО «СеверПромИнвест» и ООО «Сельмаш-Технология» обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Энской области (далее – Территориальное управление) с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:170. 
В качестве доказательства принадлежности объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, ООО «СеверПромИнвест» указало договоры купли-продажи № 45, 46, 47, 48, 50, 51 от 18.03.2011. 
На основании указанного заявления распоряжением Территориального управления от 16.08.2012 принимается решение о предоставлении в собственность указанным лицам земельного участка. 
Стоимость доли в указанном участке ООО «СеверПромИнвест» определена в размере 459 705 руб. 09 коп. 
16.08.2012 между Территориальным управлением (Продавец) и ООО «СеверПромИнвест» (Покупатель) заключается договор № 57/3, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора 26130/290337 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:170 (п. 1.1). 
В п. 1.2 договора указано, что на земельном участке расположены здание оборотного водоснабжения грязного оборота, здание склада баллонов, здание учета пара и газа, здание склада кислот, здания корпуса № 13, здание склада прессматериалов, здание транспортной проходной восточной находящиеся в собственности ООО «СеверПромИнвест». 
Переход права собственности на указанную долю к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним. 
Оплата по договору произведена, что подтверждается документами, представленными в материалах дела. 
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. 
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено законом. 
Таким образом, исключительное право на приватизацию 
земельного участка имеет собственник зданий, строений, сооружений, которые на нем расположены. 
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 
Решениями Арбитражного суда Энской области от 24.12.2012 и от 25.12.2012, оставленными без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и имеющими 
преюдициальное значение по данному делу, договоры купли-продажи, на основании которых ООО «СеверПромИнвест» приобрело право собственности на здания, расположенные на земельном участке, признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.
Таким образом, ответчик не приобрел право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:170, и, как следствие, не имело исключительного права на приватизацию 26130/290337 доли в праве собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, в части, занятой указанными объектами. 
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 
Оспариваемый договор № 57/3, по которому доля в праве на земельный участок отчуждена в собственность лица, не имеющего исключительного права на его приватизацию, посягает на публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка. 
Поскольку продажа ответчику 26130/290337 доли в праве собственности на указанный земельный участок совершена с нарушением требований ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в названных федеральных законах не указано на то, что сделки по приватизации земельных участков, совершенные в нарушение вышеназванных норм, являются оспоримыми, договор № 57/3 является ничтожным. 
В силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 302 ГК РФ, 
ст. 52, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от 16.08.2012 № 57/3, обязав общество с ограниченной ответственностью «СеверПромИнвест» возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Энской области 26130/290337 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:170 и взыскав с Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверПромИнвест» денежные средства в размере 
459 705 руб. 

Приложение: на ___ л.

Прокурор Энской области
государственный советник
юстиции 2 класса                                                                 А.П. Горбунов 

Приложение 3

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД 
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Энский областной суд

Прокурор Энской области
г. Энск, ул. Молодежная, д. 18
в интересах Российской Федерации

Заинтересованные лица:
Законодательное Собрание Энской области,
г. Энск, ул. Квартальная, 5

Энское бассейновое водное управление
Федерального агентства водных ресурсов
г. Энск, ул. Южная, 25

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании частично недействующим нормативного правового акта
(в порядке ст. 251 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона 
«О прокуратуре Российской Федерации»)

Законом Энской области от 30.11.2007 № 80-РЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями» утвержден Перечень муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества, находящихся в собственности муниципального образования «М» и передаваемых в собственность сельского поселения «Н» (далее – Перечень).
В п. 40 и 41 Перечня указаны Большой пруд и Малый пруд.
Положения п. 40 и 41 Перечня, утвержденного названным Законом, не соответствуют требованиям федерального законодательства, противоречат ч. 1, 2, 3 ст. 5, ч. 5 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом нарушаются права Российской Федерации, поскольку федеральное имущество фактически отчуждается в муниципальную собственность.
Водные объекты (Большой пруд и Малый пруд) не могли быть включены в перечень объектов муниципальной собственности ввиду их принадлежности к федеральной собственности.
Согласно ст. 49, 50 Федерального закона от 06.10.2003 
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.
В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 15 данного Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14, ч. 3 ст. 16 и ч. 2 и 3 ст. 16.2 данного Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 17 данного Федерального закона.
В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 50 этого же Федерального закона, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.
Спорные пруды образованы посредством постройки гидротехнических сооружений на водотоке, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается топографической картой, документами из Энского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, информацией из Энского бассейнового водного управления – органа, к полномочиям которого отнесено ведение 
государственного реестра. Следовательно, пруды также являются федеральной собственностью, в связи с чем они не могли быть переданы в муниципальную собственность нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в порядке перераспределения (разграничения) имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами.
Водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В зависимости от особенностей режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей водные объекты подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и др.); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (п. 4 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд – небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.
По смыслу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Законы субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России отнесено ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов 
государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к числу основных принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона № 184-ФЗ нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Оспариваемый Закон является нормативным правовым актом, действующим на момент подачи заявления, опубликован в средствах массовой информации для всеобщего сведения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее – Постановление № 48) в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст.  23 и  28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В силу п. 7 постановления № 48 при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.  45, 251 – 253 ГПК РФ, п. 3 ст. 22, ст. 23, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Признать недействующими п. 40 и 41 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества, находящихся в собственности муниципального образования «М» и передаваемых в собственность сельского поселения «Н», утвержденного Законом Энской области от 30.11.2007 № 80-РЗ «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями» со дня их принятия.

Приложение:	копии настоящего заявления в 2 экз.;
справка об опубликовании Закона в 2 экз.

Прокурор Энской области
государственный советник
юстиции 2 класса                                                                 А.П. Горбунов 

Оглавление		
		
Введение…..…………………………………………………………	4	
Глава 1. Правовые основы и полномочия субъектов права государственной собственности………………………………….	
7	
1.1. Правовое регулирование права собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации……………..........	
7	
1.2. Полномочия органов управления государственным имуществом……………………………………………..……………...........	
12	
1.3. Правомочия государственных унитарных предприятий, а также иных организаций по владению, пользованию, распоряжению государственным имуществом……………………………..	

21	
Глава 2. Проведение прокурорской проверки фактов незаконного распоряжения государственным имуществом как элемент подготовки обращения в суд….......................................	

29	
2.1. Организация прокурорской проверки в органах управления государственным имуществом……………………………………..	
29	
2.2. Организация прокурорской проверки на государственных предприятиях и в государственных учреждениях…………….......	
37	
2.3. Особенности организации прокурором проверки в таможенных органах и на транспорте………………….………...…………	
45	
Глава 3. Обращение прокурора в суд в защиту экономических интересов государства при выявлении фактов незаконного отчуждения государственного имущества……….…..	

53	
3.1. Организация подготовки заявлений и исковых заявлений…..	53	
3.2. Практика участия прокурора в гражданском процессе в защиту имущественных интересов государства…………..……....…	
60	
Заключение………………………….…………………………........	81	
Рекомендуемая литература……………………….……….……...	82	
Приложения………………………………………...….…….……...	92	

Защита прокурором в суде экономических 
интересов Российской Федерации и ее субъектов 
при выявлении фактов, связанных с незаконным 
отчуждением государственного имущества

Пособие

Подписано в печать 03.03.2015.	       Формат 60х90/16. Печ. л. 6,75
Тираж 300 экз. Заказ 12.

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15