Документы
- 30 Сентября, 2013
В постановлении по делу «Аборина против России», вступившим в силу 11.04.2010, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительностью гражданского судопроизводства.
По данному делу Европейский Суд в пределах компетенции установил, что общая длительность судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе имущества заявительницы составляет около девяти лет и четырех месяцев. В течение этого периода национальные суды рассматривали исковые требования в двух инстанциях.
Признав жалобу заявительницы приемлемой, Европейский Суд напомнил, что обоснованность длительности судебного производства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти, а также личной заинтересованности заявителя в споре.
Рассмотрев предоставленные материалы, Европейский Суд отметил, что власти не предоставили каких-либо фактов или убедительных доводов, оправдывающих такую продолжительность судебного разбирательства.
Как указал Европейский Суд, конкретный недостаток судебных разбирательств заключался в необъяснимо затянутом проведении экспертизы, что вызвало задержку почти в два года. В связи с этим, Европейский Суд напомнил, что основная ответственность в данном случае лежит на Государстве. Именно суды должны были использовать полномочия, предоставленные им национальным законодательством, для осуществления контроля за судопроизводством.
Соответственно Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с неоправданной длительностью судебного разбирательства.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
30 Сентября 2013, 16:29
Информация по делу «Аборина против России»
В постановлении по делу «Аборина против России», вступившим в силу 11.04.2010, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительностью гражданского судопроизводства.
По данному делу Европейский Суд в пределах компетенции установил, что общая длительность судебного разбирательства по гражданскому делу о разделе имущества заявительницы составляет около девяти лет и четырех месяцев. В течение этого периода национальные суды рассматривали исковые требования в двух инстанциях.
Признав жалобу заявительницы приемлемой, Европейский Суд напомнил, что обоснованность длительности судебного производства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти, а также личной заинтересованности заявителя в споре.
Рассмотрев предоставленные материалы, Европейский Суд отметил, что власти не предоставили каких-либо фактов или убедительных доводов, оправдывающих такую продолжительность судебного разбирательства.
Как указал Европейский Суд, конкретный недостаток судебных разбирательств заключался в необъяснимо затянутом проведении экспертизы, что вызвало задержку почти в два года. В связи с этим, Европейский Суд напомнил, что основная ответственность в данном случае лежит на Государстве. Именно суды должны были использовать полномочия, предоставленные им национальным законодательством, для осуществления контроля за судопроизводством.
Соответственно Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с неоправданной длительностью судебного разбирательства.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
