Документы
- 27 Марта, 2012
ООО «Современный дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее - Порядок расчета) в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков - земли» земли учреждений и организаций народного образования», об исключении земельных участков под объектами спортивного и рекреационного назначения из вида использования «земли учреждений и организаций народного образования» (пункт 15 приложения 3 к Порядку расчета) и включении их в вид использования «земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения».
Прокуратура Волгоградской области вступила в арбитражный процесс в порядке п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 производство по делу прекращено, в связи с тем, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 определение от 03.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 производство по делу прекращено по тем же основаниям. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2011 определение от 15.02.2011 оставил без изменения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, что в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание в арбитражном суде нормативного правого акта, регулирующего арендные или земельные правоотношения, независимо от того нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; федеральный закон, которым рассмотрение указанных дел было бы отнесено к компетенции арбитражных судов, отсутствует.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Оспариваемое постановление главы администрации Волгоградской области является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правого регулирования вопросов подведомственности арбитражным судом дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых постановлением № 2033.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.01.2012 № 10034/11 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
27 Марта 2012, 21:27
О подведомственности дел о признании недействующими нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета арендной платы за земельные участки.
ООО «Современный дом» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее - Порядок расчета) в части установления для объектов спортивного и рекреационного назначения вида использования земельных участков - земли» земли учреждений и организаций народного образования», об исключении земельных участков под объектами спортивного и рекреационного назначения из вида использования «земли учреждений и организаций народного образования» (пункт 15 приложения 3 к Порядку расчета) и включении их в вид использования «земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения».
Прокуратура Волгоградской области вступила в арбитражный процесс в порядке п. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2010 производство по делу прекращено, в связи с тем, что рассмотрение данного дела не отнесено к компетенции арбитражного суда. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2010 определение от 03.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 производство по делу прекращено по тем же основаниям. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.05.2011 определение от 15.02.2011 оставил без изменения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что, что в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание в арбитражном суде нормативного правого акта, регулирующего арендные или земельные правоотношения, независимо от того нарушаются ли интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; федеральный закон, которым рассмотрение указанных дел было бы отнесено к компетенции арбитражных судов, отсутствует.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Оспариваемое постановление главы администрации Волгоградской области является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отнесено к актам государственного регулирования платы (цены) за пользование землей, поэтому применительно к названной норме рассмотрение дела о признании его недействующим относится к компетенции арбитражных судов.
Отнесение к подведомственности арбитражных судов указанных дел соответствует общей тенденции развития правого регулирования вопросов подведомственности арбитражным судом дел по нормоконтролю исходя из экономического характера правоотношений, регулируемых постановлением № 2033.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.01.2012 № 10034/11 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
