Документы
- 09 Ноября, 2012
Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края и ООО «Спартак плюс» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.
Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2012, иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 № ВАС-7350/12 в удовлетворении представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о передаче дела № А03-17505/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции отказано.
Исковые требования прокурора мотивированы тем, что размер земельного участка, переданного в аренду для эксплуатации находящегося на нем здания лыжной базы и сауны (9,0598 га), многократно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости и размер участка, необходимого для эксплуатации данного объекта. Кроме того, в ходе заключения договора аренды был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка без проведения публичных слушаний.
Однако ООО «Спартак плюс» доказало в кассационной инстанции нуждаемость в земельном участке площадью 9,0598 га.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с оценкой доказательств о необходимом размере земельного участка, данной судом кассационной инстанции.
Вместе с тем из представленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документов, в том числе договора аренды, невозможно установить: 1) точную конфигурацию и площадь арендованного земельного участка, полноту и правильность формирования земельного участка и выделения его в натуре, соответствие данных о земельном участке при его документировании и при выделении в натуре; 2) достоверность сведений кадастрового учета, в том числе о кадастровой стоимости данного земельного участка; 3) правильность расчета арендной платы за пользование земельным участком, полноту и своевременность ее уплаты.
С учетом вышеизложенного, а также в связи с многочисленными жалобами граждан, поданными на личном приеме прокурору Алтайского края и председателю Совета Общественной палаты Алтайского края, Генеральной прокуратурой Российской Федерации дано поручение прокурору Алтайского края о проверке вышеперечисленных обстоятельств.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09 Ноября 2012, 16:56
Юридически значимые обстоятельства, которые необходимо доказать прокурору при оспаривании договора арены земельного участка
Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края и ООО «Спартак плюс» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.
Решением от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2012, иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 № ВАС-7350/12 в удовлетворении представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации о передаче дела № А03-17505/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции отказано.
Исковые требования прокурора мотивированы тем, что размер земельного участка, переданного в аренду для эксплуатации находящегося на нем здания лыжной базы и сауны (9,0598 га), многократно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости и размер участка, необходимого для эксплуатации данного объекта. Кроме того, в ходе заключения договора аренды был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка без проведения публичных слушаний.
Однако ООО «Спартак плюс» доказало в кассационной инстанции нуждаемость в земельном участке площадью 9,0598 га.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с оценкой доказательств о необходимом размере земельного участка, данной судом кассационной инстанции.
Вместе с тем из представленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации документов, в том числе договора аренды, невозможно установить: 1) точную конфигурацию и площадь арендованного земельного участка, полноту и правильность формирования земельного участка и выделения его в натуре, соответствие данных о земельном участке при его документировании и при выделении в натуре; 2) достоверность сведений кадастрового учета, в том числе о кадастровой стоимости данного земельного участка; 3) правильность расчета арендной платы за пользование земельным участком, полноту и своевременность ее уплаты.
С учетом вышеизложенного, а также в связи с многочисленными жалобами граждан, поданными на личном приеме прокурору Алтайского края и председателю Совета Общественной палаты Алтайского края, Генеральной прокуратурой Российской Федерации дано поручение прокурору Алтайского края о проверке вышеперечисленных обстоятельств.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
