Документы
- 01 Марта, 2011
Принцип публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях; обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды 22 объектов недвижимости санатория «Лесное озеро», расположенных по адресу в Солнечногорском районе Московской области и являющихся федеральной собственностью, а также договора аренды объектов недвижимости имущественного комплекса санатория «Лесное озеро», заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Вояж-Тур» по результатам аукциона, и другими требованиями.
На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Московской области.
В судах всех инстанций прокурор и Росимущество неоднократно заявляли о том, что в рассматриваемом случае была нарушена процедура извещения о торгах, вследствие чего информация об аукционе оказалась скрытой от участников гражданского оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды.
Не согласившись с доводами прокурора и Росимущества, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменения.
Вместе с тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 по представлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Признаны недействительными аукцион на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и сооружений), а также договор аренды недвижимости, заключенный по результатам аукциона. В остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на нарушение организатором торгов положений части 2 статьи 448 ГК РФ. При этом суд отметил, что принцип публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях; обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Победитель торгов и их организатор в процессе рассмотрения дела ссылались на опубликование извещения об аукционе в газете «Время новостей», представляя суду копию названной газеты с извещением об аукционе. Однако согласно письму Российской книжной палаты в федеральном обязательном экземпляре газеты «Время новостей» за указанное ответчиками число информационное сообщение о торгах отсутствует.
Поскольку ответчиками не подтвержден факт широкого распространения обычным способом (путем направления в розничную продажу, доставки подписчикам и т.п.) экземпляров с извещением об аукционе, Президиум ВАС РФ признал извещение об аукционе ненадлежащим, в силу чего пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и сооружений), а также договора аренды недвижимости, заключенного по итогам торгов между Управлением Росимущества по Московской области и обществом «ВояжТур».
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
01 Марта 2011, 21:34
Информация по арбитражному делу № А41-26106/09
Принцип публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях; обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды 22 объектов недвижимости санатория «Лесное озеро», расположенных по адресу в Солнечногорском районе Московской области и являющихся федеральной собственностью, а также договора аренды объектов недвижимости имущественного комплекса санатория «Лесное озеро», заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Вояж-Тур» по результатам аукциона, и другими требованиями.
На основании части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Московской области.
В судах всех инстанций прокурор и Росимущество неоднократно заявляли о том, что в рассматриваемом случае была нарушена процедура извещения о торгах, вследствие чего информация об аукционе оказалась скрытой от участников гражданского оборота, потенциально заинтересованных в приобретении права аренды.
Не согласившись с доводами прокурора и Росимущества, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал. Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменения.
Вместе с тем, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 по представлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Признаны недействительными аукцион на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и сооружений), а также договор аренды недвижимости, заключенный по результатам аукциона. В остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на нарушение организатором торгов положений части 2 статьи 448 ГК РФ. При этом суд отметил, что принцип публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях; обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Победитель торгов и их организатор в процессе рассмотрения дела ссылались на опубликование извещения об аукционе в газете «Время новостей», представляя суду копию названной газеты с извещением об аукционе. Однако согласно письму Российской книжной палаты в федеральном обязательном экземпляре газеты «Время новостей» за указанное ответчиками число информационное сообщение о торгах отсутствует.
Поскольку ответчиками не подтвержден факт широкого распространения обычным способом (путем направления в розничную продажу, доставки подписчикам и т.п.) экземпляров с извещением об аукционе, Президиум ВАС РФ признал извещение об аукционе ненадлежащим, в силу чего пришел к выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион является недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды 22 находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости (зданий и сооружений), а также договора аренды недвижимости, заключенного по итогам торгов между Управлением Росимущества по Московской области и обществом «ВояжТур».
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
