Документы
- 29 Марта, 2011
О некоторых вопросах, связанных с реализацией прокурорами полномочий в связи с выявленными нарушениями законодательства об отходах производства и потребления
В соответствии с положениями Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами влечёт за собой как административную, так и гражданско-правовую ответственность.
Так, Федеральным законом от 09.05.2005 № 45-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения: введён новый вид административного наказания -административное приостановление деятельности (ст. 3.12), которое назначается судом, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Данная санкция может устанавливаться на срок до 90 суток и заключается во временном приостановлении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Положения КоАП РФ также дополнены ст. 27.16, предусматривающей временный запрет деятельности (кратковременное, до рассмотрения судом дела, прекращение деятельности). В данном случае речь идет не о конкретном виде наказания, а о мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В судебной практике возникали сложности с тем, вправе ли прокурор при выявлении случаев осуществления деятельности с нарушением природоохранного законодательства помимо решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности решать вопрос о прекращении либо приостановлении деятельности в рамках гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявлений прокурора, суды исходили из того, что вопрос о признании незаконными действий и обязании виновных лиц прекратить противоправную деятельность не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства при привлечении лица к административной ответственности.
Верховным Судом Российской Федерации изложенная позиция нижестоящих судов признана ошибочной.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Наличие в действиях виновных лиц состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в принятии заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с применением норм природоохранного и гражданского законодательства.
Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, при обращении в суд с заявлениями в рамках гражданского судопроизводства требования прокурора основываются на положениях ст. 1065 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГКРФ).
Различия в выборе заявляемых требований состоят в следующем.
В п. 1 ст. 1065 ГК РФ речь идет только о мерах, направленных на устранение возможности причинения вреда в будущем. П. 2 ст. 1065 ГК РФ регулирует отношения, связанные с уже наступившим вредом (есть сведения о реальном причинении вреда, например, данные анализа проб грунта, воды и т.д.) и необходимостью постановки вопроса о прекращении либо приостановлении деятельности.
Приостановление деятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность такого изменения производственной деятельности, которая в результате принятия необходимых мер исключает вредоносность.
Например, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации к МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» о приостановлении деятельности до получения разрешительной документации. В обоснование заявленных требований указал, что юридическим лицом осуществляется деятельность по транспортировке и размещению отходов производства и потребления в отсутствие разрешительной документации (срок действия лицензии № ОТ-39-000109 истёк 07.04.2010, между тем в ходе судебного заседания установлено, что необходимые для получения соответствующей лицензии документы находятся на рассмотрении в уполномоченном органе).
Таким образом, в данном случае речь идёт об осуществлении предприятием деятельности в отсутствие разрешительной документации, которая может быть оформлена в установленном законом порядке. В связи с этим Дзержинский районный суд г. Волгограда 13.12.2010 удовлетворил заявленные прокурором требования о приостановлении деятельности МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» по транспортировке и размещению отходов производства и потребления до получения лицензии, лимитов и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу.
Прекращение же деятельности по решению суда наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин отсутствует возможность исключить вредоносность и такая деятельность в принципе не может осуществляться (например, когда отходы производства и потребления размещаются на землях сельскохозяйственного назначения, где вообще такая деятельность осуществляться не может, без соответствующей лицензии и лимитов).
Так, Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском о прекращении деятельности ООО «Экосервис» по размещению отходов пивоваренного производства и освобождении земельного участка.
Поводом для направления в суд вышеназванного иска послужили результаты проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, а также земельного законодательства. ООО «Экосервис» осуществляло деятельность по размещению отходов на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенных для этих целей. Кроме того, у юридического лица отсутствовала необходимая лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов. Результаты анализа проб показали повышенное содержание в атмосферном воздухе загрязняющих веществ.
С учётом изложенного прокурором обоснованно были заявлены требования именно о прекращении деятельности ООО «Экосервис» по размещению отходов на землях сельскохозяйственного назначения. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 01.11.2010 иск прокурора удовлетворён.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
29 Марта 2011, 21:50
Информация о некоторых вопросах, связанных с реализацией прокурорами полномочий в связи с выявленными нарушениями законодательства об отходах производства и потребления
О некоторых вопросах, связанных с реализацией прокурорами полномочий в связи с выявленными нарушениями законодательства об отходах производства и потребления
В соответствии с положениями Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами влечёт за собой как административную, так и гражданско-правовую ответственность.
Так, Федеральным законом от 09.05.2005 № 45-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения: введён новый вид административного наказания -административное приостановление деятельности (ст. 3.12), которое назначается судом, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Данная санкция может устанавливаться на срок до 90 суток и заключается во временном приостановлении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Положения КоАП РФ также дополнены ст. 27.16, предусматривающей временный запрет деятельности (кратковременное, до рассмотрения судом дела, прекращение деятельности). В данном случае речь идет не о конкретном виде наказания, а о мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В судебной практике возникали сложности с тем, вправе ли прокурор при выявлении случаев осуществления деятельности с нарушением природоохранного законодательства помимо решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности решать вопрос о прекращении либо приостановлении деятельности в рамках гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявлений прокурора, суды исходили из того, что вопрос о признании незаконными действий и обязании виновных лиц прекратить противоправную деятельность не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства при привлечении лица к административной ответственности.
Верховным Судом Российской Федерации изложенная позиция нижестоящих судов признана ошибочной.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Наличие в действиях виновных лиц состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в принятии заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с применением норм природоохранного и гражданского законодательства.
Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, при обращении в суд с заявлениями в рамках гражданского судопроизводства требования прокурора основываются на положениях ст. 1065 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 2 ст. 1065 ГКРФ).
Различия в выборе заявляемых требований состоят в следующем.
В п. 1 ст. 1065 ГК РФ речь идет только о мерах, направленных на устранение возможности причинения вреда в будущем. П. 2 ст. 1065 ГК РФ регулирует отношения, связанные с уже наступившим вредом (есть сведения о реальном причинении вреда, например, данные анализа проб грунта, воды и т.д.) и необходимостью постановки вопроса о прекращении либо приостановлении деятельности.
Приостановление деятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность такого изменения производственной деятельности, которая в результате принятия необходимых мер исключает вредоносность.
Например, Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации к МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» о приостановлении деятельности до получения разрешительной документации. В обоснование заявленных требований указал, что юридическим лицом осуществляется деятельность по транспортировке и размещению отходов производства и потребления в отсутствие разрешительной документации (срок действия лицензии № ОТ-39-000109 истёк 07.04.2010, между тем в ходе судебного заседания установлено, что необходимые для получения соответствующей лицензии документы находятся на рассмотрении в уполномоченном органе).
Таким образом, в данном случае речь идёт об осуществлении предприятием деятельности в отсутствие разрешительной документации, которая может быть оформлена в установленном законом порядке. В связи с этим Дзержинский районный суд г. Волгограда 13.12.2010 удовлетворил заявленные прокурором требования о приостановлении деятельности МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» по транспортировке и размещению отходов производства и потребления до получения лицензии, лимитов и разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу.
Прекращение же деятельности по решению суда наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин отсутствует возможность исключить вредоносность и такая деятельность в принципе не может осуществляться (например, когда отходы производства и потребления размещаются на землях сельскохозяйственного назначения, где вообще такая деятельность осуществляться не может, без соответствующей лицензии и лимитов).
Так, Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском о прекращении деятельности ООО «Экосервис» по размещению отходов пивоваренного производства и освобождении земельного участка.
Поводом для направления в суд вышеназванного иска послужили результаты проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, а также земельного законодательства. ООО «Экосервис» осуществляло деятельность по размещению отходов на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенных для этих целей. Кроме того, у юридического лица отсутствовала необходимая лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов. Результаты анализа проб показали повышенное содержание в атмосферном воздухе загрязняющих веществ.
С учётом изложенного прокурором обоснованно были заявлены требования именно о прекращении деятельности ООО «Экосервис» по размещению отходов на землях сельскохозяйственного назначения. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 01.11.2010 иск прокурора удовлетворён.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
