Документы
- 19 Января, 2012
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2011 отменено решение краевого суда от 21 ноября 2011, которым отказано в удовлетворении требований Набоковой А.В. от отмене решения избирательной комиссии об отказе в ее регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по мотивам пропуска срока обращения в суд.
Было установлено следующее: решением территориальной избирательной комиссии Пожарского района г. Владивостока от 2 ноября 2011 года № 91/27 Набоковой А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 19. Считая такое решение незаконным, Набокова А.В. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о его отмене. Решением суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Набоковой А.В.отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Как видно из материалов дела, оспариваемое заявителем решение об отказе в регистрации кандидата избирательной комиссией принято 2 ноября 2011 года.
На основании положений статьи 11-1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" последним днем подачи в суд заявления об оспаривании такого решения судом определено 11 ноября 2011 года.
Учитывая, что обращение Набоковой А.В. в суд с заявлением последовало 14 ноября 2011 года, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока, суд отказал ей в удовлетворении требований.
При этом суд исходил из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как указывалось выше, сокращенные сроки обращения в суд установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 5 от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что статьей 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци. Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления, которых установлены статьями 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако приведенные положения суд оставил без внимания.
Исчисляя процессуальный срок обращения заявителя в суд по правилам статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для такого обращения суду следовало бы определить 14, а не 11 ноября 2011 года, поскольку течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (2 ноября 2011 года), а если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (12 ноября 2011 года - суббота), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (14 ноября 2011 года). При таких обстоятельствах решение суда об отказе Набоковой А.В. в удовлетворении заявления, поданного ею в суд 14 ноября 2011 года, то есть в установленные сроки, следует признать незаконным.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе Черентаева Н.М. и др.(определения №56-Г11-43, № 46-№11-28).
Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19 Января 2012, 18:31
О применении процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2011 отменено решение краевого суда от 21 ноября 2011, которым отказано в удовлетворении требований Набоковой А.В. от отмене решения избирательной комиссии об отказе в ее регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по мотивам пропуска срока обращения в суд.
Было установлено следующее: решением территориальной избирательной комиссии Пожарского района г. Владивостока от 2 ноября 2011 года № 91/27 Набоковой А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № 19. Считая такое решение незаконным, Набокова А.В. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением о его отмене. Решением суда от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Набоковой А.В.отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Как видно из материалов дела, оспариваемое заявителем решение об отказе в регистрации кандидата избирательной комиссией принято 2 ноября 2011 года.
На основании положений статьи 11-1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" последним днем подачи в суд заявления об оспаривании такого решения судом определено 11 ноября 2011 года.
Учитывая, что обращение Набоковой А.В. в суд с заявлением последовало 14 ноября 2011 года, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока, суд отказал ей в удовлетворении требований.
При этом суд исходил из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как указывалось выше, сокращенные сроки обращения в суд установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 5 от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что статьей 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци. Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления, которых установлены статьями 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако приведенные положения суд оставил без внимания.
Исчисляя процессуальный срок обращения заявителя в суд по правилам статей 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для такого обращения суду следовало бы определить 14, а не 11 ноября 2011 года, поскольку течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (2 ноября 2011 года), а если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день (12 ноября 2011 года - суббота), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (14 ноября 2011 года). При таких обстоятельствах решение суда об отказе Набоковой А.В. в удовлетворении заявления, поданного ею в суд 14 ноября 2011 года, то есть в установленные сроки, следует признать незаконным.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе Черентаева Н.М. и др.(определения №56-Г11-43, № 46-№11-28).
Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и и арбитражном процессе
