Документы
- 22 Марта, 2012
Постановлением Администрации Сахалинской области от 31.12.2008 № 423-па утверждена Областная целевая программа «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года» (далее – Областная целевая программа).
Согласно абзацу седьмому раздела 5 Областной целевой программы (с изменениями и дополнениями) «при переселении граждан-собственников жилых помещений и предоставлении им взамен жилого помещения, распо-ложенного в доме, подлежащем переселению, другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену гражданину-собственнику жилого помещения предоставляется жилое помещение, равноценное по количеству комнат и общей площади квартиры, находящейся в его собственности. При невозможности предоставления равноценной квартиры в зависимости от планировки предоставляемой квартиры (квартир) превышение общей площади предоставляемого жилья не должно составлять более 35 процентов от общей площади ранее занимаемого жилья. При этом количество комнат в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, при предоставлении жилого помещения большей площади не учи-тывается».
С., К и П.обратились в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующим и не порождающим правовых последствий приведенного выше положения абзаца седьмого раздела 5 Областной целевой программы.
Решением Сахалинского областного суда от 12.12.2011 заявление С., К и П. оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 решение суда отменено по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемым положением права заявителей, предусмотренные федеральным законодательством, не нарушаются, указав, в частности, в решении на то, что субъектом Российской Федерации в Областной целевой программе осуществлено особое правовое регулирование в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и в соответствии с предоставленными полномочиями в этой сфере по предупреждению ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования жилищного фонда, урегулированы вопрос строительства новых сейсмостойких объектов и предлагаемые субъектом условия переселения граждан-собственников в такие жилые дома. Поскольку Федеральный закон от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365, не определяют порядок и условия предоставления гражданам-собственникам жилых помещений в рамках осуществления мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, то субъект Российской Федерации, обладая всей полнотой государственной власти, вправе был осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу, в том числе самостоятельно определить условия, на основании которых гражданам-собственникам жилых помещений, сейсмоусиление которых нецелесообразно, может быть предоставлено взамен иное жилое помещение.
Такой вывод основан на неправильном толковании норм федерального закона, регулирующего спорное правоотношение.
Из анализа положений Федерального закона от 21.12.1994 №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что включение федеральным законодателем в систему правовых регуляторов законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не предполагает произвольное осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий, установление правового регулирования, снижающего уровень правовых гарантий граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской не могут противоречить федеральным законам.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что означает одинаковый подход, правовое равенство при решении вопроса о правах граждан, а также об условиях реализации приобретенных прав, одинаковое позитивное действие системы законодательства.
Из текста оспариваемого абзаца седьмого раздела 5 Областной целевой программы усматривается, что предоставление жилого помещения по данной Областной целевой программе для граждан-собственников жилья производится с зачетом гражданину-собственнику жилого помещения его стоимости в выкупную цену, при этом предоставляется жилое помещение равноценное по количеству комнат и общей площади квартиры, находящейся в собственности гражданина. В то же время допускается возможность предоставления жилого помещения гражданам-собственникам жилья без учета количества комнат в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности.
Таким образом, Правительство Сахалинской области, предусмотрев различные подходы к решению вопроса о предоставлении собственникам жилья другого жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем переселению, тем самым поставило в неравные условия перед законом одну и ту же категорию граждан-собственников, имея в виду возможность предоставления по Областной целевой программе одним гражданам-собственникам квартиры, равноценной по количеству комнат и общей площади квартиры, находящейся в собственности гражданина, а другим гражданам – собственникам жилья с существенным уменьшением жилой площади и количества комнат за счет увеличения общей площади предоставляемой квартиры.
Поскольку такое правовое регулирование нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, доводы заявителей о незаконности оспариваемой ими региональной нормы являются обоснованными, а выводы суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемого положения, напротив, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение и имеющего большую юридическую силу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.12 № 64-Г12-7).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
22 Марта 2012, 11:24
Об условиях переселения граждан из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Постановлением Администрации Сахалинской области от 31.12.2008 № 423-па утверждена Областная целевая программа «Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года» (далее – Областная целевая программа).
Согласно абзацу седьмому раздела 5 Областной целевой программы (с изменениями и дополнениями) «при переселении граждан-собственников жилых помещений и предоставлении им взамен жилого помещения, распо-ложенного в доме, подлежащем переселению, другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену гражданину-собственнику жилого помещения предоставляется жилое помещение, равноценное по количеству комнат и общей площади квартиры, находящейся в его собственности. При невозможности предоставления равноценной квартиры в зависимости от планировки предоставляемой квартиры (квартир) превышение общей площади предоставляемого жилья не должно составлять более 35 процентов от общей площади ранее занимаемого жилья. При этом количество комнат в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, при предоставлении жилого помещения большей площади не учи-тывается».
С., К и П.обратились в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующим и не порождающим правовых последствий приведенного выше положения абзаца седьмого раздела 5 Областной целевой программы.
Решением Сахалинского областного суда от 12.12.2011 заявление С., К и П. оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 решение суда отменено по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемым положением права заявителей, предусмотренные федеральным законодательством, не нарушаются, указав, в частности, в решении на то, что субъектом Российской Федерации в Областной целевой программе осуществлено особое правовое регулирование в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций и в соответствии с предоставленными полномочиями в этой сфере по предупреждению ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования жилищного фонда, урегулированы вопрос строительства новых сейсмостойких объектов и предлагаемые субъектом условия переселения граждан-собственников в такие жилые дома. Поскольку Федеральный закон от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2014 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365, не определяют порядок и условия предоставления гражданам-собственникам жилых помещений в рамках осуществления мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, то субъект Российской Федерации, обладая всей полнотой государственной власти, вправе был осуществить собственное правовое регулирование по этому вопросу, в том числе самостоятельно определить условия, на основании которых гражданам-собственникам жилых помещений, сейсмоусиление которых нецелесообразно, может быть предоставлено взамен иное жилое помещение.
Такой вывод основан на неправильном толковании норм федерального закона, регулирующего спорное правоотношение.
Из анализа положений Федерального закона от 21.12.1994 №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что включение федеральным законодателем в систему правовых регуляторов законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не предполагает произвольное осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий, установление правового регулирования, снижающего уровень правовых гарантий граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской не могут противоречить федеральным законам.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что означает одинаковый подход, правовое равенство при решении вопроса о правах граждан, а также об условиях реализации приобретенных прав, одинаковое позитивное действие системы законодательства.
Из текста оспариваемого абзаца седьмого раздела 5 Областной целевой программы усматривается, что предоставление жилого помещения по данной Областной целевой программе для граждан-собственников жилья производится с зачетом гражданину-собственнику жилого помещения его стоимости в выкупную цену, при этом предоставляется жилое помещение равноценное по количеству комнат и общей площади квартиры, находящейся в собственности гражданина. В то же время допускается возможность предоставления жилого помещения гражданам-собственникам жилья без учета количества комнат в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности.
Таким образом, Правительство Сахалинской области, предусмотрев различные подходы к решению вопроса о предоставлении собственникам жилья другого жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем переселению, тем самым поставило в неравные условия перед законом одну и ту же категорию граждан-собственников, имея в виду возможность предоставления по Областной целевой программе одним гражданам-собственникам квартиры, равноценной по количеству комнат и общей площади квартиры, находящейся в собственности гражданина, а другим гражданам – собственникам жилья с существенным уменьшением жилой площади и количества комнат за счет увеличения общей площади предоставляемой квартиры.
Поскольку такое правовое регулирование нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, доводы заявителей о незаконности оспариваемой ими региональной нормы являются обоснованными, а выводы суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемого положения, напротив, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение и имеющего большую юридическую силу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.12 № 64-Г12-7).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
