Документы
- 24 Октября, 2012
Кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу № 3 И. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного по тому же округу кандидата Л. в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, поскольку в 1997 году он был осужден за совершение тяжкого преступления.
Решением Сахалинского областного суда от 07.10.2012 заявление удовлетворено, и регистрация кандидата в депутаты Л. отменена.
На указанное решение окружной избирательной комиссией подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ 13.10.2012 оставила решение суда без изменения, указав следующее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Как установил суд, приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 сентября 1997 года Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 и частью 3 статьи 144 УК РСФСР с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы.
На момент совершения преступления часть 3 статьи 144 УК РСФСР относилась к тяжким преступлениям, поскольку предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В настоящее время аналогичное преступление квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и также статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Л. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление и не имеет права быть избранным депутатом законодательного органа Сахалинской области.
Отклоняя доводы избирательной комиссии и прокурора, о том, что преступление, за которое осужден Л., признаваемое ранее тяжким преступлением, в настоящее время не отнесено уголовным законом к таковым, Судебная коллегия сослалась на часть 6 статьи 15 УК РФ, согласно которой изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности может быть установлено лишь судебным решением.
С учетом того, что ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии соответствующего судебного акта об изменении категории преступления на менее тяжкое не представлено, вывод об отсутствии у Л. пассивного избирательного права является правильным.
В тоже время Судебная коллегия не согласилась с выводом суда в той части, что основанием для отмены регистрации Л. является также сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости.
Из материалов дела следует, что судимость за преступления, совершенные Л. в 1997 году, погашена.
Следовательно, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, кандидат не обязан был указывать сведения о судимости.
В этой части выводы суда, по мнению апелляционной инстанции, подлежат исключению из мотивировочной части решения, что на законность отмены регистрации Л. не влияет. (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2012 № 64-АПГ12-13)
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
24 Октября 2012, 12:20
Отсутствие у кандидата ограничения пассивного избирательного права в связи с изменение категории преступления на менее тяжкое может быть подтверждено лишь судебным решением
Кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу № 3 И. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного по тому же округу кандидата Л. в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права, поскольку в 1997 году он был осужден за совершение тяжкого преступления.
Решением Сахалинского областного суда от 07.10.2012 заявление удовлетворено, и регистрация кандидата в депутаты Л. отменена.
На указанное решение окружной избирательной комиссией подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ 13.10.2012 оставила решение суда без изменения, указав следующее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Как установил суд, приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 сентября 1997 года Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 и частью 3 статьи 144 УК РСФСР с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы.
На момент совершения преступления часть 3 статьи 144 УК РСФСР относилась к тяжким преступлениям, поскольку предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В настоящее время аналогичное преступление квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и также статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Л. был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление и не имеет права быть избранным депутатом законодательного органа Сахалинской области.
Отклоняя доводы избирательной комиссии и прокурора, о том, что преступление, за которое осужден Л., признаваемое ранее тяжким преступлением, в настоящее время не отнесено уголовным законом к таковым, Судебная коллегия сослалась на часть 6 статьи 15 УК РФ, согласно которой изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности может быть установлено лишь судебным решением.
С учетом того, что ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии соответствующего судебного акта об изменении категории преступления на менее тяжкое не представлено, вывод об отсутствии у Л. пассивного избирательного права является правильным.
В тоже время Судебная коллегия не согласилась с выводом суда в той части, что основанием для отмены регистрации Л. является также сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости.
Из материалов дела следует, что судимость за преступления, совершенные Л. в 1997 году, погашена.
Следовательно, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, кандидат не обязан был указывать сведения о судимости.
В этой части выводы суда, по мнению апелляционной инстанции, подлежат исключению из мотивировочной части решения, что на законность отмены регистрации Л. не влияет. (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2012 № 64-АПГ12-13)
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
