Документы
- 15 Февраля, 2013
Граждане Испании К. и Л. обратились в суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ И.К., 24 декабря 2008 г. рождения, находящегося в ГУЗ «Краевой специализированный Дом ребенка № 1», пояснив, что собственных детей не имеют и желают расширить семью путем международного усыновления.
Решением краевого суда от 13.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Оставляя решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
Согласно ст. 165 Семейного Кодекса РФ усыновление (удочерение) на территории РФ иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином РФ, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель. При этом должны быть соблюдены требования ст. 124-126, ст. 127 (за исключением аз.8 п.1), ст. 128 и 129, ст. 130 (за исключением абз.5), ст. 131-133 Семейного кодекса РФ с учетом положений международного договора РФ о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Ст. 21 Конвенции о правах ребенка признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Ст. 124 СК РФ допускает усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Кроме того, усыновление братьев и сестер разными лицами может быть допущено только тогда, когда это отвечает интересам детей.
Как видно из материалов дела, мать ребенка - И.А.В. решением районного суда от 30.09.2010 лишена в отношении него родительских прав. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют.
Кроме того, у ребенка есть родная сестра – Александра, родившаяся 06.03.2007, которая удочерена в декабре 2011 г. супругами Б. Дети проживали в одной семье, были изъяты из нее совместно, в июле 2010 г. были устроены в разные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что органами опеки и попечительства и региональным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не были предприняты все необходимые и возможные меры по устройству ребенка на воспитание в семью граждан РФ.
Представленная суду информация о том, что сведения о мальчике были опубликованы в краевой газете «Комсомольская правда в городе Ч.» в рубрике «Ищу маму», а также переданы для опубликования в редакцию краевой газеты «Земля», какими-либо доказательствами не подтверждена, как и пояснения в суде представителей органов опеки и попечительства о размещении сведений о мальчике на соответствующем стенде Комитета образования администрации городского округа.
Предусмотренная ст.11 Федерального закона от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» анкета на И. со сведениями о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным операторами по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, суду также не представлена.
В соответствии с изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 «О применении законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовой позицией о необходимости проверки судом сведений об отказе граждан РФ от принятия ребенка на воспитание в семью, допрошены супруги Б., удочерившие родную сестру мальчика и представившие отказы от принятия его на воспитание в семью. Однако в судебном заседании супруги Б. пояснили, что желают усыновить К., при этом данных о том, что они не могут выступать в качестве таковых судом не установлено.
Согласно ст.124, 165 Семейного Кодекса РФ, ст. 21 Конвенции о правах ребенка супруги Б., являющиеся гражданами РФ, в силу закона имеют приоритетное перед иностранными гражданами право на усыновление ребенка, в том числе и по причине усыновления ими его родной сестры.
Судом также было правильно учтено, что в силу п.3 ст.124 СК РФ усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления усыновления И. иностранными гражданами.
В то же время судом апелляционной инстанции отмечено, что при принятии исчерпывающих мер по устройству ребенка в семью граждан РФ и отсутствии иных оснований, препятствующих усыновлению, граждане Испании К. и Л. вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением об усыновлении (определение Верховного Суда РФ № 72-АПГ12-4 от 17.07.2012).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
15 Февраля 2013, 10:39
Несоблюдение требований Семейного кодекса РФ по устройству ребенка в семью граждан РФ повлекло отказ в международном усыновлении
Граждане Испании К. и Л. обратились в суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ И.К., 24 декабря 2008 г. рождения, находящегося в ГУЗ «Краевой специализированный Дом ребенка № 1», пояснив, что собственных детей не имеют и желают расширить семью путем международного усыновления.
Решением краевого суда от 13.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Оставляя решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
Согласно ст. 165 Семейного Кодекса РФ усыновление (удочерение) на территории РФ иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином РФ, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель. При этом должны быть соблюдены требования ст. 124-126, ст. 127 (за исключением аз.8 п.1), ст. 128 и 129, ст. 130 (за исключением абз.5), ст. 131-133 Семейного кодекса РФ с учетом положений международного договора РФ о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
Ст. 21 Конвенции о правах ребенка признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Ст. 124 СК РФ допускает усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Кроме того, усыновление братьев и сестер разными лицами может быть допущено только тогда, когда это отвечает интересам детей.
Как видно из материалов дела, мать ребенка - И.А.В. решением районного суда от 30.09.2010 лишена в отношении него родительских прав. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ребенка отсутствуют.
Кроме того, у ребенка есть родная сестра – Александра, родившаяся 06.03.2007, которая удочерена в декабре 2011 г. супругами Б. Дети проживали в одной семье, были изъяты из нее совместно, в июле 2010 г. были устроены в разные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что органами опеки и попечительства и региональным оператором государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, не были предприняты все необходимые и возможные меры по устройству ребенка на воспитание в семью граждан РФ.
Представленная суду информация о том, что сведения о мальчике были опубликованы в краевой газете «Комсомольская правда в городе Ч.» в рубрике «Ищу маму», а также переданы для опубликования в редакцию краевой газеты «Земля», какими-либо доказательствами не подтверждена, как и пояснения в суде представителей органов опеки и попечительства о размещении сведений о мальчике на соответствующем стенде Комитета образования администрации городского округа.
Предусмотренная ст.11 Федерального закона от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» анкета на И. со сведениями о мерах, предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным операторами по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории РФ, суду также не представлена.
В соответствии с изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 «О применении законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовой позицией о необходимости проверки судом сведений об отказе граждан РФ от принятия ребенка на воспитание в семью, допрошены супруги Б., удочерившие родную сестру мальчика и представившие отказы от принятия его на воспитание в семью. Однако в судебном заседании супруги Б. пояснили, что желают усыновить К., при этом данных о том, что они не могут выступать в качестве таковых судом не установлено.
Согласно ст.124, 165 Семейного Кодекса РФ, ст. 21 Конвенции о правах ребенка супруги Б., являющиеся гражданами РФ, в силу закона имеют приоритетное перед иностранными гражданами право на усыновление ребенка, в том числе и по причине усыновления ими его родной сестры.
Судом также было правильно учтено, что в силу п.3 ст.124 СК РФ усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления усыновления И. иностранными гражданами.
В то же время судом апелляционной инстанции отмечено, что при принятии исчерпывающих мер по устройству ребенка в семью граждан РФ и отсутствии иных оснований, препятствующих усыновлению, граждане Испании К. и Л. вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением об усыновлении (определение Верховного Суда РФ № 72-АПГ12-4 от 17.07.2012).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
