Документы
- 27 Июня, 2013
Симонов обратился в суд с заявлением об оспаривании под. 1 п. 1 ст. 6 Закона Омской области от 22.11. 2011 № 1403-03 «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». Полагал, что данная норма, устанавливающая размер ежемесячной денежной выплаты - 250 рублей отдельным категориям граждан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 г.г., противоречит Конституции Российской Федерации, областному законодательству и нарушает его права как ветерана труда, получавшего до 2011 года указанную выплату в размере 272 рублей.
Решением Омского областного суда от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила данное решение и прекратила производство по делу, указав следующее.
Оспариваемой нормой Закона Омской области от 22.11.2011 № 1403-03 «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» утвержден размер ежемесячной выплаты ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, противоречий оспариваемых норм положениям федерального законодательства не установлено.
Между тем, принимая заявление Симонова к производству, суд не учел то обстоятельство, что заявитель не относится к кругу лиц, на которых оспариваемым законом возложены какие-либо права или обязанности, он не является непосредственным участником бюджетных отношений, поэтому оспариваемым актом не нарушаются его законные интересы.
Данный вывод согласует с положениями ст. 152 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, где определены участники бюджетного процесса, к которым граждане не относятся.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в суде актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В то же время, если заявитель полагает, что нарушены его права на получение мер социальной поддержки, он не лишен возможности обращения в суд в установленном законом порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации №50-АПГ13-3 от 13.03.2013).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе .
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
27 Июня 2013, 09:02
Граждане не относятся к участникам бюджетного процесса и потому не вправе оспаривать нормы законов о бюджете
Симонов обратился в суд с заявлением об оспаривании под. 1 п. 1 ст. 6 Закона Омской области от 22.11. 2011 № 1403-03 «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». Полагал, что данная норма, устанавливающая размер ежемесячной денежной выплаты - 250 рублей отдельным категориям граждан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 г.г., противоречит Конституции Российской Федерации, областному законодательству и нарушает его права как ветерана труда, получавшего до 2011 года указанную выплату в размере 272 рублей.
Решением Омского областного суда от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила данное решение и прекратила производство по делу, указав следующее.
Оспариваемой нормой Закона Омской области от 22.11.2011 № 1403-03 «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» утвержден размер ежемесячной выплаты ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, противоречий оспариваемых норм положениям федерального законодательства не установлено.
Между тем, принимая заявление Симонова к производству, суд не учел то обстоятельство, что заявитель не относится к кругу лиц, на которых оспариваемым законом возложены какие-либо права или обязанности, он не является непосредственным участником бюджетных отношений, поэтому оспариваемым актом не нарушаются его законные интересы.
Данный вывод согласует с положениями ст. 152 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, где определены участники бюджетного процесса, к которым граждане не относятся.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований является оспаривание в суде актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В то же время, если заявитель полагает, что нарушены его права на получение мер социальной поддержки, он не лишен возможности обращения в суд в установленном законом порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации №50-АПГ13-3 от 13.03.2013).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе .
