Документы
- 03 Октября, 2013
Прокурор г. Октябрьский в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании решения Совета городского округа г. Октябрьский от 24.12.2010 № 358 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах» противоречащим действующему жилищному законодательству.
Решением Октябрьского городского суда от 15.06.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований прокурора отказано.
Судья Верховного суда Республики Башкортостан отказал прокурору республики в передаче кассационного представления для рассмотрения на заседании суда кассационной инстанции.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением об отмене указанных судебных постановлений.
Гражданским и жилищным законодательством установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на содержание принадлежащих им помещений путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги.
Жилищный Кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предусматривают условия и процедуру принятия органами местного самоуправления решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 34 Правил установлено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Согласно пункту 36 Правил, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Удовлетворяя представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства Совет городского округа г. Октябрьский своим решением от 24.12.2010 № 358 установил недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения обязательных конкурсных процедур, что привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов г. Октябрьского Республики Башкортостан (дело № 49-КГПР13-6).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
03 Октября 2013, 09:46
Ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения не должны быть установлены органом местного самоуправления произвольно, вопреки воле собственников помещений в многоквартирных домах, без проведения необходимых конкурсных процедур.
Прокурор г. Октябрьский в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании решения Совета городского округа г. Октябрьский от 24.12.2010 № 358 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах» противоречащим действующему жилищному законодательству.
Решением Октябрьского городского суда от 15.06.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований прокурора отказано.
Судья Верховного суда Республики Башкортостан отказал прокурору республики в передаче кассационного представления для рассмотрения на заседании суда кассационной инстанции.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением об отмене указанных судебных постановлений.
Гражданским и жилищным законодательством установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на содержание принадлежащих им помещений путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги.
Жилищный Кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предусматривают условия и процедуру принятия органами местного самоуправления решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 34 Правил установлено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Согласно пункту 36 Правил, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Удовлетворяя представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства Совет городского округа г. Октябрьский своим решением от 24.12.2010 № 358 установил недифференцированные ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт для всех собственников помещений муниципального образования независимо от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному дому, и без проведения обязательных конкурсных процедур, что привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов г. Октябрьского Республики Башкортостан (дело № 49-КГПР13-6).
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
