Документы
- 10 Июня, 2016
Информация по делу «Ш. и другие против России» (жалобы №№ 34248/05, 46745/06 и 28424/07)
Дело возбуждено на основании трех жалоб против Российской Федерации, поданным в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тремя гражданами РФ.
Дела Ш. и Р.
С 2005 года по 2006 год заявители подали иски против органов власти в отношении неправильного расчета социальных пособий.
Вынесенные судебные решения вступили в силу. В различные даты суды, осуществлявшие пересмотр в порядке надзора, отменили постановления, вынесенные в пользу заявителей, после заявлений, поданных органами властей-ответчиков, посчитав, что нижестоящие суды ненадлежащим образом применили материальное или процессуальное право. Заявители не предъявили исков о справедливой компенсации в предусмотренные сроки.
Дело К.
3 июля 1986 года заявитель приговорен к лишению свободы сроком на три с половиной года. 25 февраля 1997 года он был оправдан. Заявитель подал в Советский районный суд жалобу, требуя 3 973 578 рублей в качестве компенсации материального и морального ущерба, понесенного в результате ошибочного обвинения. 24 мая 199 года Советский районный суд частично удовлетворил иск заявителя, присудив ему 43 568 рублей в качестве компенсации не выплаченной заработной платы, конфискации его автомобиля, а также понесенных расходов и издержек. Постановление было исполнено в полном объеме.
В дальнейшем заявитель подал аналогичный иск к Министерству финансов, требуя компенсации за ошибочное преследование в 1997 году. 27 июля 2006 года Ленинский районный суд удовлетворил иск заявителя, присудив ему 761 815 рублей в качестве компенсации не выплаченной заработной платы, конфискации его автомобиля и другого имущества, арендной платы за его квартиру, дорожных расходов, также понесенных судебных расходов и издержек.
Постановление не было обжаловано и вступило в силу. 1 февраля 2007 года Президиум Ростовского областного суда отменил упомянутое постановление в ходе пересмотра в порядке надзора, так как этот вопрос уже был решен постановлением от 24 мая 1999 года и не имелось оснований для повторного рассмотрения жалобы.
Все заявители жаловались на нарушение статьи 6 Конвенции по причине отмены в ходе пересмотра в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению постановлений, вынесенных в их пользу.
Они также жаловались на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с этими обстоятельствами.
Суд пришел к выводу о том, что во всех рассматриваемых делах отмена в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению судебных решений в пользу заявителей является нарушением принципа правовой определенности в нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и постановил, что в течение трех месяцев государство – ответчик обязано выплатить К. сумму в размере 5000 евро плюс любые налоги, которые могут быть начислены на данную сумму, в качестве возмещения ущерба по всем пунктам, которая будет переведена в российские рубли по курсу на день выплаты.
Остальные требования К. о справедливой компенсации отклонены.
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Источник:
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Дата публикации:
10 Июня 2016, 16:19
Информация по делу «Ш. и другие против России» (жалобы №№ 34248/05, 46745/06 и 28424/07)
Дело возбуждено на основании трех жалоб против Российской Федерации, поданным в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тремя гражданами РФ.
Дела Ш. и Р.
С 2005 года по 2006 год заявители подали иски против органов власти в отношении неправильного расчета социальных пособий.
Вынесенные судебные решения вступили в силу. В различные даты суды, осуществлявшие пересмотр в порядке надзора, отменили постановления, вынесенные в пользу заявителей, после заявлений, поданных органами властей-ответчиков, посчитав, что нижестоящие суды ненадлежащим образом применили материальное или процессуальное право. Заявители не предъявили исков о справедливой компенсации в предусмотренные сроки.
Дело К.
3 июля 1986 года заявитель приговорен к лишению свободы сроком на три с половиной года. 25 февраля 1997 года он был оправдан. Заявитель подал в Советский районный суд жалобу, требуя 3 973 578 рублей в качестве компенсации материального и морального ущерба, понесенного в результате ошибочного обвинения. 24 мая 199 года Советский районный суд частично удовлетворил иск заявителя, присудив ему 43 568 рублей в качестве компенсации не выплаченной заработной платы, конфискации его автомобиля, а также понесенных расходов и издержек. Постановление было исполнено в полном объеме.
В дальнейшем заявитель подал аналогичный иск к Министерству финансов, требуя компенсации за ошибочное преследование в 1997 году. 27 июля 2006 года Ленинский районный суд удовлетворил иск заявителя, присудив ему 761 815 рублей в качестве компенсации не выплаченной заработной платы, конфискации его автомобиля и другого имущества, арендной платы за его квартиру, дорожных расходов, также понесенных судебных расходов и издержек.
Постановление не было обжаловано и вступило в силу. 1 февраля 2007 года Президиум Ростовского областного суда отменил упомянутое постановление в ходе пересмотра в порядке надзора, так как этот вопрос уже был решен постановлением от 24 мая 1999 года и не имелось оснований для повторного рассмотрения жалобы.
Все заявители жаловались на нарушение статьи 6 Конвенции по причине отмены в ходе пересмотра в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению постановлений, вынесенных в их пользу.
Они также жаловались на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с этими обстоятельствами.
Суд пришел к выводу о том, что во всех рассматриваемых делах отмена в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению судебных решений в пользу заявителей является нарушением принципа правовой определенности в нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и постановил, что в течение трех месяцев государство – ответчик обязано выплатить К. сумму в размере 5000 евро плюс любые налоги, которые могут быть начислены на данную сумму, в качестве возмещения ущерба по всем пунктам, которая будет переведена в российские рубли по курсу на день выплаты.
Остальные требования К. о справедливой компенсации отклонены.
