Документы
- 11 Марта, 2016
Информация по делу «Н.К. против России» (жалоба № 7531/05)
Постановлением ЕСПЧ по делу «Н.К. против России», вступившим в законную силу 16.10.2015, признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении Российской Федерацией пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд указал, что заявитель требовал компенсации ущерба, причиненного в результате предполагаемой чрезмерной длительности гражданского судопроизводства по его делу.
Суды отказались принимать исковые требования заявителя к рассмотрению не по причине судебного иммунитета от ответственности за действия, осуществляемые в профессиональном качестве в ходе отправления правосудия, а на том основании, что законодательным органом не было определено, под чью именно юрисдикцию подпадали требования, касающиеся судебных решений, выходящих за рамки определения «отправление правосудия».
Возможность предъявления таких требований закреплялась статьями 1064 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.01.2001 № 1-П уточнил, что ответственность государства за ущерб, причиненный в результате любых нарушений права стороны гражданского процесса на справедливое разбирательство, включая нарушения гарантии рассмотрения дела в разумный срок, возникает даже в тех случаях, если вина судьи будет установлена в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства, и что право на возмещение государством ущерба не должно быть связано с личной виной судьи.
Гражданин должен иметь возможность получить возмещение любого ущерба, причиненного в результате нарушения судом его права на справедливое судебное разбирательство. Конституционный Суд также отметил, что Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок предоставления данного вида возмещения. Из этого следует, что иск заявителя касался его гражданских прав, носивших материальный характер и подлежал рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Суд считает, что заявителю было отказано в праве на доступ к суду, и в связи с этим по настоящему делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
По результатам рассмотрения в пользу заявителя присуждена компенсация в размере 6 000 евро в счет возмещения морального вреда, включая любой налог, которым может облагаться данная сумма.
Управление по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Источник:
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Дата публикации:
11 Марта 2016, 17:53
Информация по делу «Н.К. против России» (жалоба № 7531/05)
Постановлением ЕСПЧ по делу «Н.К. против России», вступившим в законную силу 16.10.2015, признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении Российской Федерацией пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд указал, что заявитель требовал компенсации ущерба, причиненного в результате предполагаемой чрезмерной длительности гражданского судопроизводства по его делу.
Суды отказались принимать исковые требования заявителя к рассмотрению не по причине судебного иммунитета от ответственности за действия, осуществляемые в профессиональном качестве в ходе отправления правосудия, а на том основании, что законодательным органом не было определено, под чью именно юрисдикцию подпадали требования, касающиеся судебных решений, выходящих за рамки определения «отправление правосудия».
Возможность предъявления таких требований закреплялась статьями 1064 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.01.2001 № 1-П уточнил, что ответственность государства за ущерб, причиненный в результате любых нарушений права стороны гражданского процесса на справедливое разбирательство, включая нарушения гарантии рассмотрения дела в разумный срок, возникает даже в тех случаях, если вина судьи будет установлена в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства, и что право на возмещение государством ущерба не должно быть связано с личной виной судьи.
Гражданин должен иметь возможность получить возмещение любого ущерба, причиненного в результате нарушения судом его права на справедливое судебное разбирательство. Конституционный Суд также отметил, что Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок предоставления данного вида возмещения. Из этого следует, что иск заявителя касался его гражданских прав, носивших материальный характер и подлежал рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Суд считает, что заявителю было отказано в праве на доступ к суду, и в связи с этим по настоящему делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.
По результатам рассмотрения в пользу заявителя присуждена компенсация в размере 6 000 евро в счет возмещения морального вреда, включая любой налог, которым может облагаться данная сумма.
Управление по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе
