Документы
- 02 Февраля, 2012
В постановлении по делу «Заведеева и другие «привилегированные пенсионеры» против России», вступившем в силу 21.10.2010, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в необоснованной отмене судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
По данным делам установлено, что заявители работали на вредных производствах. При оформлении пенсий между ними и управлениями Пенсионного фонда Российской Федерации возник спор относительно ее размера в связи с чем заявители обратились в суды.
По результатам рассмотрения исковых заявлений в 2004-2006 гг. суды вынесли решения в пользу заявителей. Решения вступили в законную силу и были исполнены.
По заявлениям управлений Пенсионного фонда в 2007-2008 гг. городские суды отменили свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, суды установили, что при рассмотрении дел не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в декабре 2005 г. и марте 2007 г., касающиеся практики применения и толкования судами положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Дела заявителей были направлены на новое рассмотрение, и в итоге им было отказано в удовлетворении исковых требований.
Европейский Суд, признав жалобы заявителей приемлемыми, при рассмотрении дел отметил, что в соответствии со ст. 6 Конвенции для целей соблюдения правовой определенности судебные решения, вступившие в законную силу, не должны изменяться. Они могут быть изменены только для исправления фундаментальных ошибок.
Относительно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принятых в 2005 году, Европейский Суд указал, что различные юридические толкования правовых норм являются основанием для простого обжалования решений суда, а не вновь открывшимся обстоятельством, гарантирующим отмену вступившего в законную силу решения суда.
Европейский Суд отметил, что вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, существующие во время судебного разбирательства и неизвестные суду и лицам, участвующим в деле.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации 2007 года были даны после принятия судами решений и не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не существовали во время судебного разбирательства, и, следовательно, не являются основанием для отмены решений.
Таким образом, отмена судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, была неправомерна, и, соответственно, имело место нарушение п.1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
02 Февраля 2012, 07:00
Информационное письмо по делу «Заведеева и другие «привилегированные пенсионеры» против России»
В постановлении по делу «Заведеева и другие «привилегированные пенсионеры» против России», вступившем в силу 21.10.2010, Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в необоснованной отмене судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
По данным делам установлено, что заявители работали на вредных производствах. При оформлении пенсий между ними и управлениями Пенсионного фонда Российской Федерации возник спор относительно ее размера в связи с чем заявители обратились в суды.
По результатам рассмотрения исковых заявлений в 2004-2006 гг. суды вынесли решения в пользу заявителей. Решения вступили в законную силу и были исполнены.
По заявлениям управлений Пенсионного фонда в 2007-2008 гг. городские суды отменили свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, суды установили, что при рассмотрении дел не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принятые в декабре 2005 г. и марте 2007 г., касающиеся практики применения и толкования судами положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Дела заявителей были направлены на новое рассмотрение, и в итоге им было отказано в удовлетворении исковых требований.
Европейский Суд, признав жалобы заявителей приемлемыми, при рассмотрении дел отметил, что в соответствии со ст. 6 Конвенции для целей соблюдения правовой определенности судебные решения, вступившие в законную силу, не должны изменяться. Они могут быть изменены только для исправления фундаментальных ошибок.
Относительно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принятых в 2005 году, Европейский Суд указал, что различные юридические толкования правовых норм являются основанием для простого обжалования решений суда, а не вновь открывшимся обстоятельством, гарантирующим отмену вступившего в законную силу решения суда.
Европейский Суд отметил, что вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, существующие во время судебного разбирательства и неизвестные суду и лицам, участвующим в деле.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации 2007 года были даны после принятия судами решений и не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не существовали во время судебного разбирательства, и, следовательно, не являются основанием для отмены решений.
Таким образом, отмена судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, была неправомерна, и, соответственно, имело место нарушение п.1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
