Документы
- 19 Октября, 2011
Решением по делу «Данилина Тамара против России», вынесенным 11.03.2010, Европейский Суд по правам человека признал неприемлемой и отклонил жалобу Данилиной Т.В. на чрезмерную длительность судебного разбирательства по трудовому спору.
По данному делу установлено, что заявительница обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию о восстановлении на работе, отмене некоторых приказов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Производство по делу заявительницы длилось четыре года и два месяца (началось 22 апреля 1999 г. и завершилось 23 июня 2003 г.). В течение этого периода национальные суды рассматривали исковые требования в двух инстанциях.
Европейский Суд напомнил, что обоснованность длительности судопроизводства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и компетентных органов власти, а также значимости спора и его последствий для заявителя.
Европейский Суд отметил, что рассмотрение трудовых споров требует особой тщательности.
Европейский Суд принял во внимание поведение заявительницы и отметил, что она десять раз ходатайствовала об отложении судебных заседаний, чем затянула производство по делу приблизительно на девятнадцать месяцев. Кроме того, три раза судебные заседания откладывались из-за неявки заявительницы по неизвестным причинам.
Европейский Суд также отметил, что ходатайствуя об отложении судебных заседаний в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, заявительница не воспользовалась услугами представителя и не попросила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Европейский Суд не усмотрел значительных периодов бездействия со стороны национальных судов (слушания назначались регулярно, ходатайства сторон рассматривались своевременно), за исключением периодов, связанных с болезнью или отпуском судьи.
С учетом обстоятельств дела, сложности правовых вопросов, значительных задержек, произошедших по вине заявительницы, Европейский Суд сделал вывод о том, что в настоящем деле требование «разумного срока» было соблюдено.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции о защите прав и основных свобод Европейский Суд отклонил жалобу как явно необоснованную.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19 Октября 2011, 23:00
Информационное письмо по делу «Данилина Тамара против России»
Решением по делу «Данилина Тамара против России», вынесенным 11.03.2010, Европейский Суд по правам человека признал неприемлемой и отклонил жалобу Данилиной Т.В. на чрезмерную длительность судебного разбирательства по трудовому спору.
По данному делу установлено, что заявительница обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию о восстановлении на работе, отмене некоторых приказов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Производство по делу заявительницы длилось четыре года и два месяца (началось 22 апреля 1999 г. и завершилось 23 июня 2003 г.). В течение этого периода национальные суды рассматривали исковые требования в двух инстанциях.
Европейский Суд напомнил, что обоснованность длительности судопроизводства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и компетентных органов власти, а также значимости спора и его последствий для заявителя.
Европейский Суд отметил, что рассмотрение трудовых споров требует особой тщательности.
Европейский Суд принял во внимание поведение заявительницы и отметил, что она десять раз ходатайствовала об отложении судебных заседаний, чем затянула производство по делу приблизительно на девятнадцать месяцев. Кроме того, три раза судебные заседания откладывались из-за неявки заявительницы по неизвестным причинам.
Европейский Суд также отметил, что ходатайствуя об отложении судебных заседаний в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, заявительница не воспользовалась услугами представителя и не попросила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Европейский Суд не усмотрел значительных периодов бездействия со стороны национальных судов (слушания назначались регулярно, ходатайства сторон рассматривались своевременно), за исключением периодов, связанных с болезнью или отпуском судьи.
С учетом обстоятельств дела, сложности правовых вопросов, значительных задержек, произошедших по вине заявительницы, Европейский Суд сделал вывод о том, что в настоящем деле требование «разумного срока» было соблюдено.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции о защите прав и основных свобод Европейский Суд отклонил жалобу как явно необоснованную.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
