Документы
- 23 Марта, 2011
Извлечение из постановления Европейского Суда по правам человека
В постановлении по делу «Давлетханов и другие «чернобыльские пенсионеры» против Российской Федерации», вступившим в силу 23.12.2010, Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) констатировал нарушение властями Российской Федерации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в отмене судебных постановлений, вынесенных в пользу заявителей, в порядке надзора.
Обстоятельства дела: Заявители принимали участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Впоследствии они были признаны инвалидами и за ними закреплено право на получение различных социальных пособий.
Впоследствии заявители обратились в суд с исками о перерасчете сумм пособий с учетом инфляции. Решениями судов, вступившими в законную силу, исковые требования были удовлетворены.
Однако президиумы судов субъектов удовлетворили жалобы ответчиков о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных постановлений и отменили их.
Позиция Европейского суда: Европейский Суд отметил, что принцип правовой определенности, являющийся одним из фундаментальных аспектов верховенства права, предполагает уважение принципа вступившего в законную силу судебного решения, то есть принципа окончательности судебного решения. Отход от этого принципа оправдан только в случае, когда он обусловлен обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление существенных недостатков или неправильное отправление правосудия.
Неправильное применение материального права судами первой инстанции само по себе не оправдывает отмены судебных постановлений, имеющих обязательную силу и подлежащих исполнению, при пересмотре в порядке надзора.
Европейский Суд пришел к выводу, что отмена вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных постановлений, вынесенных в пользу заявителей, является нарушением принципа правовой определенности и противоречит ст. 6 Конвенции.
Кроме того, Европейский Суд указал, что судебные постановления, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению, привели к появлению права заявителей на получение выплат, которые рассматривается как «собственность» в значении ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Отмена этих постановлений в нарушение принципа правовой определенности лишила заявителей возможности ссылаться на окончательные судебные постановления и получить присужденные им выплаты, которые они правомерно рассчитывали получить.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
23 Марта 2011, 03:00
Информационное письмо по делу "Давлетханов и другие "чернобыльские пенсионеры" против Российской Федерации"
Извлечение из постановления Европейского Суда по правам человека
В постановлении по делу «Давлетханов и другие «чернобыльские пенсионеры» против Российской Федерации», вступившим в силу 23.12.2010, Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) констатировал нарушение властями Российской Федерации ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в отмене судебных постановлений, вынесенных в пользу заявителей, в порядке надзора.
Обстоятельства дела: Заявители принимали участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Впоследствии они были признаны инвалидами и за ними закреплено право на получение различных социальных пособий.
Впоследствии заявители обратились в суд с исками о перерасчете сумм пособий с учетом инфляции. Решениями судов, вступившими в законную силу, исковые требования были удовлетворены.
Однако президиумы судов субъектов удовлетворили жалобы ответчиков о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных постановлений и отменили их.
Позиция Европейского суда: Европейский Суд отметил, что принцип правовой определенности, являющийся одним из фундаментальных аспектов верховенства права, предполагает уважение принципа вступившего в законную силу судебного решения, то есть принципа окончательности судебного решения. Отход от этого принципа оправдан только в случае, когда он обусловлен обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление существенных недостатков или неправильное отправление правосудия.
Неправильное применение материального права судами первой инстанции само по себе не оправдывает отмены судебных постановлений, имеющих обязательную силу и подлежащих исполнению, при пересмотре в порядке надзора.
Европейский Суд пришел к выводу, что отмена вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных постановлений, вынесенных в пользу заявителей, является нарушением принципа правовой определенности и противоречит ст. 6 Конвенции.
Кроме того, Европейский Суд указал, что судебные постановления, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению, привели к появлению права заявителей на получение выплат, которые рассматривается как «собственность» в значении ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции. Отмена этих постановлений в нарушение принципа правовой определенности лишила заявителей возможности ссылаться на окончательные судебные постановления и получить присужденные им выплаты, которые они правомерно рассчитывали получить.
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
