Документы
- 06 Декабря, 2016
Информация о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Г. и С. против России»
Дело инициировано по жалобам граждан против Российской Федерации, поступившим в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявители жаловались на то, что длительность соответствующих гражданских процессов была несовместима с требованием «разумного срока».
Они ссылались на пункт 1 статьи 6 Конвенции. Суд повторяет своей предыдущий вывод о том, что в то время, когда заявители подали свои заявления в Страсбург, в законодательстве Российской Федерации не существовало эффективных средств правовой защиты, позволяющих добиться компенсации за необоснованно длительное рассмотрение гражданского дела (см. постановление Европейского Суда от 3 февраля 2011 года по делу «Мещеряков против России», жалоба № 24564/04 и т.д.)
Что касается внутригосударственных средств правой защиты, представленных в ответ на вышеупомянутое пилотное постановление, Суд повторяет, что было бы несправедливо требовать от заявителей, чьи дела уже в течение многих лет находятся на рассмотрении в национальных судах, и которые обратились за помощью в Суд, повторно направлять свои жалобы в национальные суды. Суд напоминает, что разумность длительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложность дела, поведение заявителей и соответствующих органов власти, а также важность исхода рассмотрения спора для заявителей.
В прецедентом постановлении от 29 января 2004 года по делу «Кормачева против России», жалоба № 53084/99, Суд уже признавал факт выявленных нарушений по вопросам, аналогичным рассматриваемым в рамках настоящего дела. Рассмотрев все представленные материалы, Суд не нашел каких-либо фактов или доводов, способных убедить его прийти к другому выводу по поводу приемлемости и существа данных жалоб.
Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу,
Суд считает, что длительность судебного разбирательства по настоящим делам была чрезмерной и не отвечала требованию «разумного срока». Соответственно, данные жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Ссылаясь на статью 13 Конвенции заявители также жаловались на отсутствие в России эффективных средств обжалования чрезмерной длительности рассмотрения дела. Суд отмечает, что в настоящем деле Власти не указали никаких средств правовой защиты, использование которых могло бы привести к ускорению принятия решений по делам заявителей в период их рассмотрения российскими судами. Принимая во внимание находящиеся в распоряжении Суда документы, а также с учетом своей прецедентной практики, Суд постановил, что данные жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении чрезмерной длительности гражданского судопроизводства. По настоящему делу допущено нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных средств правовой защиты, позволяющих обжаловать чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы: Г. 3900 евро и С. 2 000 евро, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты.
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Источник:
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Дата публикации:
06 Декабря 2016, 15:19
Информация о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Г. и С. против России»
Дело инициировано по жалобам граждан против Российской Федерации, поступившим в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявители жаловались на то, что длительность соответствующих гражданских процессов была несовместима с требованием «разумного срока».
Они ссылались на пункт 1 статьи 6 Конвенции. Суд повторяет своей предыдущий вывод о том, что в то время, когда заявители подали свои заявления в Страсбург, в законодательстве Российской Федерации не существовало эффективных средств правовой защиты, позволяющих добиться компенсации за необоснованно длительное рассмотрение гражданского дела (см. постановление Европейского Суда от 3 февраля 2011 года по делу «Мещеряков против России», жалоба № 24564/04 и т.д.)
Что касается внутригосударственных средств правой защиты, представленных в ответ на вышеупомянутое пилотное постановление, Суд повторяет, что было бы несправедливо требовать от заявителей, чьи дела уже в течение многих лет находятся на рассмотрении в национальных судах, и которые обратились за помощью в Суд, повторно направлять свои жалобы в национальные суды. Суд напоминает, что разумность длительности судебного разбирательства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложность дела, поведение заявителей и соответствующих органов власти, а также важность исхода рассмотрения спора для заявителей.
В прецедентом постановлении от 29 января 2004 года по делу «Кормачева против России», жалоба № 53084/99, Суд уже признавал факт выявленных нарушений по вопросам, аналогичным рассматриваемым в рамках настоящего дела. Рассмотрев все представленные материалы, Суд не нашел каких-либо фактов или доводов, способных убедить его прийти к другому выводу по поводу приемлемости и существа данных жалоб.
Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу,
Суд считает, что длительность судебного разбирательства по настоящим делам была чрезмерной и не отвечала требованию «разумного срока». Соответственно, данные жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Ссылаясь на статью 13 Конвенции заявители также жаловались на отсутствие в России эффективных средств обжалования чрезмерной длительности рассмотрения дела. Суд отмечает, что в настоящем деле Власти не указали никаких средств правовой защиты, использование которых могло бы привести к ускорению принятия решений по делам заявителей в период их рассмотрения российскими судами. Принимая во внимание находящиеся в распоряжении Суда документы, а также с учетом своей прецедентной практики, Суд постановил, что данные жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении чрезмерной длительности гражданского судопроизводства. По настоящему делу допущено нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных средств правовой защиты, позволяющих обжаловать чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям суммы: Г. 3900 евро и С. 2 000 евро, переведенные в валюту государства-ответчика по курсу, установленному на день выплаты.
