Документы
- 10 Октября, 2016
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «КОРОВИНА И ДРУГИЕ против РОССИИ» (вступило в силу 12.07.2016)
Дело инициировано на основании трех жалоб граждан Российской Федерации Коровиной А.С., Соловьевой Н.Н. и Зайчук А.А., поданных в Суд против Российской Федерации в соответствии со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заявители жаловались на отмену при пересмотре в порядке надзора окончательных судебных решений, вынесенных в их пользу в период с 2003 по 2008 годы. Все заявители являлись участниками гражданских судопроизводств, в рамках которых суды первой и апелляционной инстанции вынесли решения в их пользу.
Данные решения вступили в законную силу, однако впоследствии были отменены судами при пересмотре дел в порядке надзора по причине неверного применения норм материального права или неправильной оценки доказательств судами нижестоящей инстанции.
Заявители жаловались на нарушение ст. 6 Конвенции по причине отмены в ходе пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в их пользу и на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с этими же обстоятельствами. Суд указал, что он уже устанавливал многочисленные нарушения Конвенции в связи с отменой в порядке надзора судебных решений, имевших обязательную силу и подлежащих исполнению на момент рассматриваемых событий (см. постановление по делу «Кот против России».
Нет оснований отступать от этого принципа и в настоящем деле. Соответственно имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1. Кроме того, заявители ссылались и на нарушение статьей 6, 13, 14,17,18 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, в том числе на чрезмерную длительность рассмотрения дела, отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении отмены в порядке надзора вынесенных в их пользу окончательных решений национальных судов, беспристрастность судов и на исход судебных разбирательств. Заявители предъявили требования о компенсации неимущественного вреда. Н. Соловьева и А. Зайчук требовали взыскать с государства-ответчика 2 000 евро и 3 000 евро соответственно. А. Коровина оставила вопрос о размере компенсации на усмотрение Суда.
Суд признал, что всем заявителям причинен неимущественный вред, который не может быть компенсирован одним лишь фактом установления нарушения. Принимая во внимание принципы, сложившиеся в прецедент в части определения компенсации в подобных случаях и произведя оценку на справедливой основе, как того требует статья 41 Конвенции.
Суд присуждает каждому из трех заявителей сумму в размере 2 000 евро в качестве компенсации неимущественного вреда (см. постановление Европейского Суда от 15.10.2009 г. по делу «Гончарова и другие, а также дела пенсионеров-льготников против России).
На основании изложенного суд постановил, что в отношении всех заявителей было допущено нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с отменой в ходе пересмотра в порядке надзора решений, вынесенных в пользу заявителей. Государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить Коровиной А.С., Соловьевой Н.Н. и Зайчук А.А. сумму в размере 2 000 евро каждому, включая любой налог, которым может облагаться указанная сумма, в качестве компенсации неимущественного вреда с последующим переводом данной суммы в валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты.
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Источник:
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Дата публикации:
10 Октября 2016, 15:27
Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «КОРОВИНА И ДРУГИЕ против РОССИИ» (вступило в силу 12.07.2016)
Дело инициировано на основании трех жалоб граждан Российской Федерации Коровиной А.С., Соловьевой Н.Н. и Зайчук А.А., поданных в Суд против Российской Федерации в соответствии со ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заявители жаловались на отмену при пересмотре в порядке надзора окончательных судебных решений, вынесенных в их пользу в период с 2003 по 2008 годы. Все заявители являлись участниками гражданских судопроизводств, в рамках которых суды первой и апелляционной инстанции вынесли решения в их пользу.
Данные решения вступили в законную силу, однако впоследствии были отменены судами при пересмотре дел в порядке надзора по причине неверного применения норм материального права или неправильной оценки доказательств судами нижестоящей инстанции.
Заявители жаловались на нарушение ст. 6 Конвенции по причине отмены в ходе пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в их пользу и на нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с этими же обстоятельствами. Суд указал, что он уже устанавливал многочисленные нарушения Конвенции в связи с отменой в порядке надзора судебных решений, имевших обязательную силу и подлежащих исполнению на момент рассматриваемых событий (см. постановление по делу «Кот против России».
Нет оснований отступать от этого принципа и в настоящем деле. Соответственно имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1. Кроме того, заявители ссылались и на нарушение статьей 6, 13, 14,17,18 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, в том числе на чрезмерную длительность рассмотрения дела, отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении отмены в порядке надзора вынесенных в их пользу окончательных решений национальных судов, беспристрастность судов и на исход судебных разбирательств. Заявители предъявили требования о компенсации неимущественного вреда. Н. Соловьева и А. Зайчук требовали взыскать с государства-ответчика 2 000 евро и 3 000 евро соответственно. А. Коровина оставила вопрос о размере компенсации на усмотрение Суда.
Суд признал, что всем заявителям причинен неимущественный вред, который не может быть компенсирован одним лишь фактом установления нарушения. Принимая во внимание принципы, сложившиеся в прецедент в части определения компенсации в подобных случаях и произведя оценку на справедливой основе, как того требует статья 41 Конвенции.
Суд присуждает каждому из трех заявителей сумму в размере 2 000 евро в качестве компенсации неимущественного вреда (см. постановление Европейского Суда от 15.10.2009 г. по делу «Гончарова и другие, а также дела пенсионеров-льготников против России).
На основании изложенного суд постановил, что в отношении всех заявителей было допущено нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с отменой в ходе пересмотра в порядке надзора решений, вынесенных в пользу заявителей. Государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить Коровиной А.С., Соловьевой Н.Н. и Зайчук А.А. сумму в размере 2 000 евро каждому, включая любой налог, которым может облагаться указанная сумма, в качестве компенсации неимущественного вреда с последующим переводом данной суммы в валюту государства-ответчика по курсу на день выплаты.
