Документы
- 17 Января, 2011
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 11.02.2010, вступившим в силу 28.06.2010, по жалобе «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» констатировано нарушение властями Российской Федерации ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), выразившееся в нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения.
В ходе рассмотрения жалобы Европейским Судом установлено, что Заявитель является редактором еженедельной газеты «Брянские будни». В 2004 — 2005 годах в средствах массовой информации опубликованы статьи о состоянии системы образования в Брянской области.
К заявителю и авторам статьи предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решением Советского районного суда от 22.05.2006, оставленным без изменения Брянским областным судом 29.06.2006, с заявителя взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки и возложена обязанность опубликовать опровержение в «Брянских буднях».
Европейский Суд признал, что национальные суды не установили какую-либо настоятельную общественную потребность для установления приоритета личных прав государственного служащего над правами заявителя и общественным интересом в развитии свободы прессы в сфере, касающейся вопросов, представляющих всеобщий интерес. Гражданский, а не уголовный характер разбирательства и относительно низкая сумма компенсации не лишают значения тот факт, что стандарты, примененные российскими судами, не были совместимы с принципами, воплощенными в ст. 10 Конвенции, поскольку они не привели «достаточных» причин для оправдания спорного вмешательства. Исходя из этого Европейский Суд пришел к выводу, что суды вышли за узкие рамки свободы усмотрения, предоставленной им в отношении ограничений дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и что вмешательство было несоразмерно преследуемой цели и не было «необходимо в демократическом обществе».
Исходя из практики Европейского Суда, в постановлении отмечено, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции.
С полным текстом постановления Европейского Суда по правам человека можно ознакомиться в приложении к этому письму.
Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур прошу учитывать в правоприменительной практике выводы Европейского Суда, сформулированные по результатам рассмотрения жалобы «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации».
Начальник управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе
Л.Е.Васильева
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
17 Января 2011, 21:00
Информационное письмо начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.Е.Васильевой по жалобе №48195/06 «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации»
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 11.02.2010, вступившим в силу 28.06.2010, по жалобе «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» констатировано нарушение властями Российской Федерации ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), выразившееся в нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения.
В ходе рассмотрения жалобы Европейским Судом установлено, что Заявитель является редактором еженедельной газеты «Брянские будни». В 2004 — 2005 годах в средствах массовой информации опубликованы статьи о состоянии системы образования в Брянской области.
К заявителю и авторам статьи предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решением Советского районного суда от 22.05.2006, оставленным без изменения Брянским областным судом 29.06.2006, с заявителя взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные издержки и возложена обязанность опубликовать опровержение в «Брянских буднях».
Европейский Суд признал, что национальные суды не установили какую-либо настоятельную общественную потребность для установления приоритета личных прав государственного служащего над правами заявителя и общественным интересом в развитии свободы прессы в сфере, касающейся вопросов, представляющих всеобщий интерес. Гражданский, а не уголовный характер разбирательства и относительно низкая сумма компенсации не лишают значения тот факт, что стандарты, примененные российскими судами, не были совместимы с принципами, воплощенными в ст. 10 Конвенции, поскольку они не привели «достаточных» причин для оправдания спорного вмешательства. Исходя из этого Европейский Суд пришел к выводу, что суды вышли за узкие рамки свободы усмотрения, предоставленной им в отношении ограничений дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и что вмешательство было несоразмерно преследуемой цели и не было «необходимо в демократическом обществе».
Исходя из практики Европейского Суда, в постановлении отмечено, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции.
С полным текстом постановления Европейского Суда по правам человека можно ознакомиться в приложении к этому письму.
Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур прошу учитывать в правоприменительной практике выводы Европейского Суда, сформулированные по результатам рассмотрения жалобы «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации».
Начальник управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе
Л.Е.Васильева
