Прокурор разъясняет
- 04 Апреля 2014, 12:49
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее Суд) 19.03.2014 утвержден обзор судебной практики, в котором даны разъяснения по вопросам процессуального и материального характера на примерах конкретных дел, связанных с самовольным строительством.
Судом отмечено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Суд указал, что запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен как в отношении ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте по его заданию на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров.
Особо оговорено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Судам разъяснено, что при рассмотрении дел о самовольных постройках следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки, поскольку застройщик не мог нарушить нормативные акты, не принятые на время ее возведения.
Устанавливаемые судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям каждого конкретного дела существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, в том числе такие, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинении вреда жизни или здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, являются основанием для ее сноса.
Суд отметил, что при разрешении споров необходимо учитывать, что законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть самовольной постройки.
Согласно позиции Суда, при самовольной пристройке к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде. При этом, обращено внимание на необходимость различать понятия реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Кроме того, при рассмотрении споров указанной категории помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
Московская межрегиональная транспортная прокуратура
04 Апреля 2014, 12:49
О некоторых вопросах судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее Суд) 19.03.2014 утвержден обзор судебной практики, в котором даны разъяснения по вопросам процессуального и материального характера на примерах конкретных дел, связанных с самовольным строительством.
Судом отмечено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Суд указал, что запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен как в отношении ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте по его заданию на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров.
Особо оговорено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Судам разъяснено, что при рассмотрении дел о самовольных постройках следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки, поскольку застройщик не мог нарушить нормативные акты, не принятые на время ее возведения.
Устанавливаемые судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям каждого конкретного дела существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, в том числе такие, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинении вреда жизни или здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, являются основанием для ее сноса.
Суд отметил, что при разрешении споров необходимо учитывать, что законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть самовольной постройки.
Согласно позиции Суда, при самовольной пристройке к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде. При этом, обращено внимание на необходимость различать понятия реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Кроме того, при рассмотрении споров указанной категории помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
