Иное
- 21 Ноября 2025, 16:07
Конституционный суд Российской Федерации: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
Разъясняет прокуратура г. Кумертау
Конституционный суд Российской Федерации: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
В результате ДТП один из водителей скончался, второму был причинен вред здоровью, поэтому виновника привлекли к административной и уголовной ответственности. Суд просил Конституционный Суд РФ проверить, не противоречит ли это принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности.
КС указал, что оспариваемые нормы КоАП и УК в их взаимодействии не противоречат Конституции. Они содержат составы разных правонарушений, которые посягают на разные объекты (здоровье и жизнь), охватывают разные последствия (вред здоровью и смерть), не соотносятся между собой как часть и целое. Деяния не признаются одним и тем же нарушением, и одно не поглощает другое.
Дело об АП при возбуждении уголовного дела не может быть прекращено в интересах потерпевшего. Он не лишен права заявить гражданский иск по возбужденному уголовному делу. Вместе с тем в случае прекращения последнего по каким-либо нереабилитирующим обстоятельствам потерпевшему пришлось бы заявлять иск в гражданском судопроизводстве. Это существенно осложнило бы доказывание ущерба
( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области»).
Конституционный суд Российской Федерации: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
В результате ДТП один из водителей скончался, второму был причинен вред здоровью, поэтому виновника привлекли к административной и уголовной ответственности. Суд просил Конституционный Суд РФ проверить, не противоречит ли это принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности.
КС указал, что оспариваемые нормы КоАП и УК в их взаимодействии не противоречат Конституции. Они содержат составы разных правонарушений, которые посягают на разные объекты (здоровье и жизнь), охватывают разные последствия (вред здоровью и смерть), не соотносятся между собой как часть и целое. Деяния не признаются одним и тем же нарушением, и одно не поглощает другое.
Дело об АП при возбуждении уголовного дела не может быть прекращено в интересах потерпевшего. Он не лишен права заявить гражданский иск по возбужденному уголовному делу. Вместе с тем в случае прекращения последнего по каким-либо нереабилитирующим обстоятельствам потерпевшему пришлось бы заявлять иск в гражданском судопроизводстве. Это существенно осложнило бы доказывание ущерба
( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области»).
Прокуратура
Республики Башкортостан
Дата публикации:
21 Ноября 2025, 16:07
Конституционный суд Российской Федерации: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
Разъясняет прокуратура г. Кумертау
Конституционный суд Российской Федерации: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
В результате ДТП один из водителей скончался, второму был причинен вред здоровью, поэтому виновника привлекли к административной и уголовной ответственности. Суд просил Конституционный Суд РФ проверить, не противоречит ли это принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности.
КС указал, что оспариваемые нормы КоАП и УК в их взаимодействии не противоречат Конституции. Они содержат составы разных правонарушений, которые посягают на разные объекты (здоровье и жизнь), охватывают разные последствия (вред здоровью и смерть), не соотносятся между собой как часть и целое. Деяния не признаются одним и тем же нарушением, и одно не поглощает другое.
Дело об АП при возбуждении уголовного дела не может быть прекращено в интересах потерпевшего. Он не лишен права заявить гражданский иск по возбужденному уголовному делу. Вместе с тем в случае прекращения последнего по каким-либо нереабилитирующим обстоятельствам потерпевшему пришлось бы заявлять иск в гражданском судопроизводстве. Это существенно осложнило бы доказывание ущерба
( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области»).
Конституционный суд Российской Федерации: возбуждение административного и уголовного дел за одно нарушение ПДД с разными последствиями не считается двойным привлечением к ответственности.
В результате ДТП один из водителей скончался, второму был причинен вред здоровью, поэтому виновника привлекли к административной и уголовной ответственности. Суд просил Конституционный Суд РФ проверить, не противоречит ли это принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности.
КС указал, что оспариваемые нормы КоАП и УК в их взаимодействии не противоречат Конституции. Они содержат составы разных правонарушений, которые посягают на разные объекты (здоровье и жизнь), охватывают разные последствия (вред здоровью и смерть), не соотносятся между собой как часть и целое. Деяния не признаются одним и тем же нарушением, и одно не поглощает другое.
Дело об АП при возбуждении уголовного дела не может быть прекращено в интересах потерпевшего. Он не лишен права заявить гражданский иск по возбужденному уголовному делу. Вместе с тем в случае прекращения последнего по каким-либо нереабилитирующим обстоятельствам потерпевшему пришлось бы заявлять иск в гражданском судопроизводстве. Это существенно осложнило бы доказывание ущерба
( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2025 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 12.24, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области»).
