Прокурор разъясняет
- 24 Июня 2022, 14:05
Взятка, как одна из главных составляющих коррупции, – явление социально опасное для общества и государства. Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.
Сделками согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Передача взяткодателем денег или ценного имущества взяточнику означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, которая позволяет привести в действие правовой механизм недействительности сделок.
Таким образом, в качестве коррупционного правонарушения следует рассматривать также и коррупционную сделку, которая представляет собой, прежде всего, разновидность недействительной сделки.
Взятка как антисоциальная (коррупционная) сделка должна признаваться недействительной, а все полученное по такой сделке должно быть взыскано в доход государства.
В российском законодательстве нет прямых норм о недействительности сделок, связанных именно с коррупционными преступлениями.
Вместе с тем, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, и признает такие сделки ничтожными, определяя последствия их недействительности.
В отличие от правомерной сделки антисоциальная сделка нарушает основы правопорядка, конкретные нормативные акты, регулирующие общественные отношения в публичной сфере. Способность должностных лиц принимать решения, имеющие юридические последствия, используется в интересах одних лиц и в ущерб законным интересам других.
При этом в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Действия сторон – взяткополучателя с одной стороны и взяткодателя с другой стороны свидетельствуют об антисоциальности сделки, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, если предмет взятки не был изъят в ходе расследования уголовного дела (к примеру, когда взяткополучатель уже потратил полученное от взяткодателя), то данную сумму взятки можно и нужно взыскивать с взяточника в доход государства с помощью уже гражданско-правового механизма возврата полученного по недействительной сделке.
Прокуратурой города Элисты в текущем году в суды общей юрисдикции направлено 3 подобных иска – о взыскании в доход Российской Федерации с осужденных по ст. 290 УК РФ (получение взятки) должностных лиц денежных средств, полученных в качестве взятки, как незаконно полученных от преступной деятельности, на общую сумму в размере более 400 тыс. рублей. Один из исков на сумму 138 тыс. рублей судом рассмотрен, удовлетворен, остальные – на рассмотрении.
Прокуратура
Республики Калмыкия
24 Июня 2022, 14:05
Взятка как антисоциальная (коррупционная) сделка
Взятка, как одна из главных составляющих коррупции, – явление социально опасное для общества и государства. Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.
Сделками согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Передача взяткодателем денег или ценного имущества взяточнику означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, которая позволяет привести в действие правовой механизм недействительности сделок.
Таким образом, в качестве коррупционного правонарушения следует рассматривать также и коррупционную сделку, которая представляет собой, прежде всего, разновидность недействительной сделки.
Взятка как антисоциальная (коррупционная) сделка должна признаваться недействительной, а все полученное по такой сделке должно быть взыскано в доход государства.
В российском законодательстве нет прямых норм о недействительности сделок, связанных именно с коррупционными преступлениями.
Вместе с тем, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, и признает такие сделки ничтожными, определяя последствия их недействительности.
В отличие от правомерной сделки антисоциальная сделка нарушает основы правопорядка, конкретные нормативные акты, регулирующие общественные отношения в публичной сфере. Способность должностных лиц принимать решения, имеющие юридические последствия, используется в интересах одних лиц и в ущерб законным интересам других.
При этом в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно определению Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 г. № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Действия сторон – взяткополучателя с одной стороны и взяткодателя с другой стороны свидетельствуют об антисоциальности сделки, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, если предмет взятки не был изъят в ходе расследования уголовного дела (к примеру, когда взяткополучатель уже потратил полученное от взяткодателя), то данную сумму взятки можно и нужно взыскивать с взяточника в доход государства с помощью уже гражданско-правового механизма возврата полученного по недействительной сделке.
Прокуратурой города Элисты в текущем году в суды общей юрисдикции направлено 3 подобных иска – о взыскании в доход Российской Федерации с осужденных по ст. 290 УК РФ (получение взятки) должностных лиц денежных средств, полученных в качестве взятки, как незаконно полученных от преступной деятельности, на общую сумму в размере более 400 тыс. рублей. Один из исков на сумму 138 тыс. рублей судом рассмотрен, удовлетворен, остальные – на рассмотрении.
