Прокурор разъясняет
- 16 Сентября 2020, 08:37
Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина Суворова И.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 328 (уклонение от призыва на военную службу) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ) дано разъяснение правового смысла отмеченных норм.
При рассмотрении жалобы установлено, что военным комиссариатом Гулькевичского и Кавказского районов, города Кропоткина Краснодарского края (далее - военный комиссариат) 01.12.2016 единогласно вынесено заключение о замене Суворову И.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем заявитель для медицинского освидетельствования и решения вопроса о направлении на альтернативную гражданскую службу не явился. В связи с этим комиссариатом проведены мероприятия по призыву Суворова И.А. осенью 2017 года на военную службу. Однако при надлежащем оповещении он вновь не явился на заседание призывной комиссии. Приговором Гулькевичского районного суда от 24.04.2018 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 328 УК РФ.
Вступившим в законную силу решением этого же суда от 16.07.2018 Суворову И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий военного комиссара, касающихся лишения заявителя предоставленного права на альтернативную гражданскую службу и выразившихся в вынесении резолюции о проведении мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.
Согласно пункта 4 статьи 13 Закона № 113-ФЗ в случае неявки гражданина на заседание призывной комиссии без уважительных причин, определенных пунктом 5 статьи 12 Закона № 113-ФЗ, он подлежит призыву на военную службу в установленном порядке. По мнению заявителя, данные нормы допускают безусловное лишение права на реализацию положений об альтернативной гражданской службе и привлечение к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы лиц, чьим внутренним убеждениям ее несение противоречит.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и лишенные конституционно-правовых оснований.
Судом указано, что вынесение призывной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой влечет необходимость для заявителя следовать закрепленным в пунктах 1-3 статьи 13 Закона № 113-ФЗ условиям реализации такого права. Данные обязанности не отличаются от требований к лицам, подлежащим призыву на военную службу, при этом исполнимы и не могут быть признаны нарушающими субъективные права и затрагивающими личное достоинство.
На органы военного комиссариата законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных порядка и сроков извещения заявителя о дате, времени и месте заседания призывной комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о наличии оснований для призыва на военную службу вопреки имеющемуся заключению о ее замене альтернативной гражданской службой, а также по его информированию о том, что послужило основанием для постановки данного вопроса, а в дальнейшем - о принятом решении.
При этом пункт 5 статьи 12 Закона № 113-ФЗ устанавливает открытый перечень уважительных причин неявки гражданина на заседание призывной комиссии. Указанное означает, что лицо, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву избранной им альтернативной гражданской службой, будучи заинтересованным в реализации своего права, не лишается возможности в случае неявки на заседание призывной комиссии сообщить военному комиссариату, призывной комиссии, а равно суду причины такой неявки.
С учетом изложенного виновный в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, должен осознавать, что подлежит призыву и утратил статус направляемого на альтернативную гражданскую службу, либо сознательно допускать, что его текущие действия (бездействие) могут являться уклонением от призыва на военную службу.
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ: АППАРАТ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ
Прокуратура
Республики Калмыкия
16 Сентября 2020, 08:37
О конституционно-правовом смысле части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»
Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина Суворова И.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 328 (уклонение от призыва на военную службу) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ) дано разъяснение правового смысла отмеченных норм.
При рассмотрении жалобы установлено, что военным комиссариатом Гулькевичского и Кавказского районов, города Кропоткина Краснодарского края (далее - военный комиссариат) 01.12.2016 единогласно вынесено заключение о замене Суворову И.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем заявитель для медицинского освидетельствования и решения вопроса о направлении на альтернативную гражданскую службу не явился. В связи с этим комиссариатом проведены мероприятия по призыву Суворова И.А. осенью 2017 года на военную службу. Однако при надлежащем оповещении он вновь не явился на заседание призывной комиссии. Приговором Гулькевичского районного суда от 24.04.2018 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 328 УК РФ.
Вступившим в законную силу решением этого же суда от 16.07.2018 Суворову И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий военного комиссара, касающихся лишения заявителя предоставленного права на альтернативную гражданскую службу и выразившихся в вынесении резолюции о проведении мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.
Согласно пункта 4 статьи 13 Закона № 113-ФЗ в случае неявки гражданина на заседание призывной комиссии без уважительных причин, определенных пунктом 5 статьи 12 Закона № 113-ФЗ, он подлежит призыву на военную службу в установленном порядке. По мнению заявителя, данные нормы допускают безусловное лишение права на реализацию положений об альтернативной гражданской службе и привлечение к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы лиц, чьим внутренним убеждениям ее несение противоречит.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан и лишенные конституционно-правовых оснований.
Судом указано, что вынесение призывной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой влечет необходимость для заявителя следовать закрепленным в пунктах 1-3 статьи 13 Закона № 113-ФЗ условиям реализации такого права. Данные обязанности не отличаются от требований к лицам, подлежащим призыву на военную службу, при этом исполнимы и не могут быть признаны нарушающими субъективные права и затрагивающими личное достоинство.
На органы военного комиссариата законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных порядка и сроков извещения заявителя о дате, времени и месте заседания призывной комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о наличии оснований для призыва на военную службу вопреки имеющемуся заключению о ее замене альтернативной гражданской службой, а также по его информированию о том, что послужило основанием для постановки данного вопроса, а в дальнейшем - о принятом решении.
При этом пункт 5 статьи 12 Закона № 113-ФЗ устанавливает открытый перечень уважительных причин неявки гражданина на заседание призывной комиссии. Указанное означает, что лицо, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву избранной им альтернативной гражданской службой, будучи заинтересованным в реализации своего права, не лишается возможности в случае неявки на заседание призывной комиссии сообщить военному комиссариату, призывной комиссии, а равно суду причины такой неявки.
С учетом изложенного виновный в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, должен осознавать, что подлежит призыву и утратил статус направляемого на альтернативную гражданскую службу, либо сознательно допускать, что его текущие действия (бездействие) могут являться уклонением от призыва на военную службу.
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ: АППАРАТ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ
