Прокурор разъясняет
- 18 Октября 2023, 14:43
Автомобиль юридического лица пострадал в ДТП. Страховая компания виновника не перечислила возмещение, поскольку юридическое лицо отремонтировало машину до ее осмотра страховщиком.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2023 № 307-ЭС23-7078 среди прочего отметил: законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что транспортное средство представили на осмотр в отремонтированном виде. Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного транспортного средства мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков.
К аналогичному выводу Верховный Суд Российской Федерации уже приходил. Он оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юридическому лицу.
Кроме того, первая инстанция не оценила доказательства истца, а кассация оставила эту ошибку без должного внимания. В частности, речь идет об определении о возбуждении дела о правонарушении и проведении административного расследования, а также об экспертном заключении. Эти документы помогли апелляции достоверно установить страховой случай и размер убытков.
(Документ: Определение ВС РФ от 25.09.2023 № 307-ЭС23-7078 по делу № А56-45954/2022)
Верховный Суд Российской Федерации напомнил: нельзя отказывать в выплате по ОСАГО лишь из-за того, что транспортное средство починили до осмотра
Автомобиль юридического лица пострадал в ДТП. Страховая компания виновника не перечислила возмещение, поскольку юридическое лицо отремонтировало машину до ее осмотра страховщиком.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2023 № 307-ЭС23-7078 среди прочего отметил: законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что транспортное средство представили на осмотр в отремонтированном виде. Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного транспортного средства мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков.
К аналогичному выводу Верховный Суд Российской Федерации уже приходил. Он оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юридическому лицу.
Кроме того, первая инстанция не оценила доказательства истца, а кассация оставила эту ошибку без должного внимания. В частности, речь идет об определении о возбуждении дела о правонарушении и проведении административного расследования, а также об экспертном заключении. Эти документы помогли апелляции достоверно установить страховой случай и размер убытков.
(Документ: Определение ВС РФ от 25.09.2023 № 307-ЭС23-7078 по делу № А56-45954/2022)
Все права защищены
Телефон: +7 (87822) 6-75-10
Email: