Прокурор разъясняет
- 24 Августа 2018, 16:52
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 на органы прокуратуры возложен надзор за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в государственных органах и органах местного самоуправления.
Обращения граждан в государственные и муниципальные органы – это один из основных способов защиты нарушенных прав. От полноты, качества и своевременности рассмотрения обращений зависит судьба граждан, авторитет органов власти.
Прокуроры городов и районов ориентированы на защиту конституционных прав граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, своевременное и объективное рассмотрение поступающих обращений, принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования к должностным лицам министерств и ведомств, допускающих нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.
Согласно ч . 4 ст. 1 Закона рассмотрению подлежат обращения граждан, объединений граждан, юридических лиц. Субъектами рассмотрения обращений являются государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, а также иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
На практике отнесение тех или иных организаций к организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций и соответственно распространяются положения Закона, в частности обязанность давать ответ на обращение в установленный срок, относится к усмотрению правоприменителя.
Конституционный суд Российской Федерации ориентирует на то, что публично значимые функции могут возлагаться на учреждения и предприятия, иные организации, обеспечивающие осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования. При этом установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования (Постановление КС РФ от 18.07.2012 № 19-П).
Например, согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации создано в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; оно относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, на которые распространяется действие Закона (Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2310-О).
Публично значимые функции выполняют и образовательные организации высшего образования, на которые также распространяется действие Закона (Определение Московского городского суда от 17.02.2016 № 4г-1587/2016). Публично значимые функции в рамках реализации Закона могут осуществлять не все организации, а лишь те из них, которые отдельным нормативным правовым актом (например, федеральным законом, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ) или распорядительным актом органа государственной власти или местного самоуправления наделены публично значимой функцией, то есть той компетенцией, которая необходима для осуществления (выполнения) функций и полномочий указанного органа, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными (муниципальными) программами.
В правоприменительной практике также возникают вопросы с «иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций».
В судебной практике разъяснено, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, специальный. В Законе имеются ввиду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ. Если в обязанности должностного лица управляющей организации входит обеспечение рассмотрения обращений граждан, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (постановления Нижегородского областного суда от 09.10.2014 № 7п-630/2014, Волгоградского областного суда от 12.03.2015 № 7а-261/15).
Судебная практика показывает, что публично-правовой статус констатируется в отношении следующих субъектов: государственные и муниципальные унитарные предприятия (постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П); саморегулируемые организации, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П); политические партии (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 № 11-П); коммерческий банк, принявший на себя обязательства по обеспечению государственной финансовой поддержки из средств специального бюджетного фонда организаций агропромышленного комплекса путем их льготного кредитования (определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 596-О-О); аудиторская организация, действующая официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства (определение Конституционного суда РФ от 13.05.2010 № 685-О-О); избирательные комиссии (определение Конституционного суда РФ от 16.12.2010 № 1722-О-О); третейские суды (Определение Конституционного суда РФ от 04.10.2012 № 1912-О-О); аттестационная комиссия (Определение Конституционного суда РФ от 07.06.2011 № 767-О-О); управляющие компании и ТСЖ (решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11.02.2014 № 12−4/2014), специалистов государственных органов (постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 № 81-АД18-6).
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ безусловно необходимо руководствоваться судебной практикой.Источник: https://prokrt.ru/pravovoe-prosveshchenie/prokuror-razyasnyaet/14591/© Прокуратура Республики Татарстан
Прокуратура
Республики Татарстан
24 Августа 2018, 16:52
О правоприменительной практике применения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 на органы прокуратуры возложен надзор за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в государственных органах и органах местного самоуправления.
Обращения граждан в государственные и муниципальные органы – это один из основных способов защиты нарушенных прав. От полноты, качества и своевременности рассмотрения обращений зависит судьба граждан, авторитет органов власти.
Прокуроры городов и районов ориентированы на защиту конституционных прав граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, своевременное и объективное рассмотрение поступающих обращений, принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования к должностным лицам министерств и ведомств, допускающих нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.
Согласно ч . 4 ст. 1 Закона рассмотрению подлежат обращения граждан, объединений граждан, юридических лиц. Субъектами рассмотрения обращений являются государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица, а также иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
На практике отнесение тех или иных организаций к организациям, на которые возложено осуществление публично значимых функций и соответственно распространяются положения Закона, в частности обязанность давать ответ на обращение в установленный срок, относится к усмотрению правоприменителя.
Конституционный суд Российской Федерации ориентирует на то, что публично значимые функции могут возлагаться на учреждения и предприятия, иные организации, обеспечивающие осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования. При этом установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования (Постановление КС РФ от 18.07.2012 № 19-П).
Например, согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, ГУ - Пенсионный фонд Российской Федерации создано в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации; оно относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, на которые распространяется действие Закона (Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2310-О).
Публично значимые функции выполняют и образовательные организации высшего образования, на которые также распространяется действие Закона (Определение Московского городского суда от 17.02.2016 № 4г-1587/2016). Публично значимые функции в рамках реализации Закона могут осуществлять не все организации, а лишь те из них, которые отдельным нормативным правовым актом (например, федеральным законом, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ) или распорядительным актом органа государственной власти или местного самоуправления наделены публично значимой функцией, то есть той компетенцией, которая необходима для осуществления (выполнения) функций и полномочий указанного органа, в том числе для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными (муниципальными) программами.
В правоприменительной практике также возникают вопросы с «иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций».
В судебной практике разъяснено, что субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, специальный. В Законе имеются ввиду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ. Если в обязанности должностного лица управляющей организации входит обеспечение рассмотрения обращений граждан, оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (постановления Нижегородского областного суда от 09.10.2014 № 7п-630/2014, Волгоградского областного суда от 12.03.2015 № 7а-261/15).
Судебная практика показывает, что публично-правовой статус констатируется в отношении следующих субъектов: государственные и муниципальные унитарные предприятия (постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П); саморегулируемые организации, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П); политические партии (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 № 11-П); коммерческий банк, принявший на себя обязательства по обеспечению государственной финансовой поддержки из средств специального бюджетного фонда организаций агропромышленного комплекса путем их льготного кредитования (определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 596-О-О); аудиторская организация, действующая официально в качестве независимой контрольно-ревизионной (надзорной) инстанции в силу закона по уполномочию государства (определение Конституционного суда РФ от 13.05.2010 № 685-О-О); избирательные комиссии (определение Конституционного суда РФ от 16.12.2010 № 1722-О-О); третейские суды (Определение Конституционного суда РФ от 04.10.2012 № 1912-О-О); аттестационная комиссия (Определение Конституционного суда РФ от 07.06.2011 № 767-О-О); управляющие компании и ТСЖ (решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11.02.2014 № 12−4/2014), специалистов государственных органов (постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 № 81-АД18-6).
При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ безусловно необходимо руководствоваться судебной практикой.Источник: https://prokrt.ru/pravovoe-prosveshchenie/prokuror-razyasnyaet/14591/© Прокуратура Республики Татарстан
