Новости
- 18 Мая 2026, 10:21
- Прокуратура Удмуртской Республики
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворена апелляционная жалоба прокуратуры на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, которым отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
Органами прокуратуры установлено, что между образовательным учреждением города Можги и обществом с ограниченной ответственностью заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг.
При этом, общество, действуя недобросовестно и зная о принятом в отношении него антимонопольным органом решении о включении в реестр недобросовестных поставщиков, скрыло данную информацию, введя тем самым образовательное учреждение в заблуждение.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что заключение контракта с обществом, не соответствующим требованиям к участникам закупки, является нарушением принципов контрактной системы в сфере закупок (обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности закупок), а также основного принципа бюджетной системы –эффективности использования бюджетных средств.
Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Прокуратура
Удмуртской Республики
Прокуратура Удмуртской Республики
18 Мая 2026, 10:21
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию прокурора о недопустимости заключения муниципального контракта с лицом, состоящим в реестре недобросовестных поставщиков
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворена апелляционная жалоба прокуратуры на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, которым отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
Органами прокуратуры установлено, что между образовательным учреждением города Можги и обществом с ограниченной ответственностью заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг.
При этом, общество, действуя недобросовестно и зная о принятом в отношении него антимонопольным органом решении о включении в реестр недобросовестных поставщиков, скрыло данную информацию, введя тем самым образовательное учреждение в заблуждение.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что заключение контракта с обществом, не соответствующим требованиям к участникам закупки, является нарушением принципов контрактной системы в сфере закупок (обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности закупок), а также основного принципа бюджетной системы –эффективности использования бюджетных средств.
Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
