Прокурор разъясняет
- 21 Марта 2025, 11:48
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности за материальный ущерб, причиненный налоговым преступлением, достаточно установления таких юридически значимых фактов, как размер ущерба, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими последствиями.
Иным образом обстоит дело в случае, когда речь идет об уклонении юридического лица от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также о неисполнении обязанностей налогового агента, поскольку возложение на гражданина ответственности за причиненный ущерб возможно только при подтверждении окончательной невозможности взыскать его с организации, являющейся налогоплательщиком или налоговым агентом.
В качестве гражданского ответчика по иску о возмещении материального ущерба, причиненного рассматриваемым преступлением, гражданин может быть привлечен только тогда, когда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа за счет имущества самой организации.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П следует, что не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
При объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ с иском к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, для возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.
Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.
Отсутствие факта осуждения за совершение преступления анализируемой сферы (к примеру, в случае прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности) не является препятствием для рассмотрения иска.
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, вывод суда о том, что вина в причинении государству ущерба приговором суда не установлена. В гражданском деле оценка материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела (определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 58-КГПР16-22, от 13.12.2018 № 55-КГпр17-7).
Письменными доказательствами, подтверждающими нарушение, являются данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, акты налоговых органов, послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела, материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика и иные документы.
Таким образом, приговор суда в отношении физического лица не является единственным доказательством по гражданскому делу рассматриваемой категории.
Гражданско-судебный отдел прокуратуры края
Прокуратура
Алтайского края
21 Марта 2025, 11:48
Особенности взыскания ущерба, причиненного государству налоговым преступлением
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для возложения на гражданина гражданско-правовой ответственности за материальный ущерб, причиненный налоговым преступлением, достаточно установления таких юридически значимых фактов, как размер ущерба, наличие вины ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими последствиями.
Иным образом обстоит дело в случае, когда речь идет об уклонении юридического лица от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, а также о неисполнении обязанностей налогового агента, поскольку возложение на гражданина ответственности за причиненный ущерб возможно только при подтверждении окончательной невозможности взыскать его с организации, являющейся налогоплательщиком или налоговым агентом.
В качестве гражданского ответчика по иску о возмещении материального ущерба, причиненного рассматриваемым преступлением, гражданин может быть привлечен только тогда, когда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа за счет имущества самой организации.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П следует, что не допускается взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно.
При объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ с иском к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, для возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.
Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.
Отсутствие факта осуждения за совершение преступления анализируемой сферы (к примеру, в случае прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности) не является препятствием для рассмотрения иска.
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлением, вывод суда о том, что вина в причинении государству ущерба приговором суда не установлена. В гражданском деле оценка материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела (определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 58-КГПР16-22, от 13.12.2018 № 55-КГпр17-7).
Письменными доказательствами, подтверждающими нарушение, являются данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, акты налоговых органов, послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела, материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика и иные документы.
Таким образом, приговор суда в отношении физического лица не является единственным доказательством по гражданскому делу рассматриваемой категории.
Гражданско-судебный отдел прокуратуры края
