Новости
- 23 Декабря 2025, 09:14
- Прокуратура Алтайского края
Судом первой инстанции житель г.Новоалтайска признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении квадроциклом в состоянии опьянения. С учетом того, что виновный ранее четыре раза был судим за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, суд принял решение о назначении ему наказания в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Также принято решение о конфискации квадроцикла, на котором совершено преступление, в доход государства. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
Не согласившись с принятыми решениями, адвокат осужденного обратился с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе он указал, что осужденный не знал, что управление квадроциклом в состоянии опьянения запрещено законом. Также оспорил принятое решение о конфискации квадроцикла, ссылаясь на то, что он принадлежал матери осужденного.
Кассационный суд, рассмотрев доводы жалобы, счел их необоснованными, а решения нижестоящих судебных инстанций - вынесенными в соответствии с требованиями закона.
Прокуратура
Алтайского края
Прокуратура Алтайского края
23 Декабря 2025, 09:14
Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда о конфискации квадроцикла
Судом первой инстанции житель г.Новоалтайска признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении квадроциклом в состоянии опьянения. С учетом того, что виновный ранее четыре раза был судим за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, суд принял решение о назначении ему наказания в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Также принято решение о конфискации квадроцикла, на котором совершено преступление, в доход государства. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
Не согласившись с принятыми решениями, адвокат осужденного обратился с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе он указал, что осужденный не знал, что управление квадроциклом в состоянии опьянения запрещено законом. Также оспорил принятое решение о конфискации квадроцикла, ссылаясь на то, что он принадлежал матери осужденного.
Кассационный суд, рассмотрев доводы жалобы, счел их необоснованными, а решения нижестоящих судебных инстанций - вынесенными в соответствии с требованиями закона.
