Новости
- 14 Декабря 2020, 07:43
- Прокуратура Красноярского края
Приговором Канского городского суда местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Он приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По отбытии части срока наказания мужчина обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что нарушений режима содержания он не допускал, добросовестно относится к труду, вину в совершенном преступлении признает, с родственниками поддерживает социально-полезные связи.
Данное ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения и адвокат.
Однако, участвующий в процессе прокурор изучил личное дело осужденного и настоял на отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование своей позиции прокурор привел доводы о том, что мужчина осужден за совершение двух особо тяжких преступлений (одно из которых в отношении своей матери), за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
С учетом позиции прокурора, суд отказал мужчине в переводе в колонию-поселение.
Объективная и аргументированная позиция прокурора способствовала принятию судом законного и справедливого решения – не позволила лицу, осужденному за особо тяжкие преступления, воспользоваться незаслуженными преимуществами.
Прокуратура
Красноярского края
Прокуратура Красноярского края
14 Декабря 2020, 07:43
Прокурор настоял на отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии в колонию-поселение
Приговором Канского городского суда местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Он приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По отбытии части срока наказания мужчина обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что нарушений режима содержания он не допускал, добросовестно относится к труду, вину в совершенном преступлении признает, с родственниками поддерживает социально-полезные связи.
Данное ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения и адвокат.
Однако, участвующий в процессе прокурор изучил личное дело осужденного и настоял на отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование своей позиции прокурор привел доводы о том, что мужчина осужден за совершение двух особо тяжких преступлений (одно из которых в отношении своей матери), за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
С учетом позиции прокурора, суд отказал мужчине в переводе в колонию-поселение.
Объективная и аргументированная позиция прокурора способствовала принятию судом законного и справедливого решения – не позволила лицу, осужденному за особо тяжкие преступления, воспользоваться незаслуженными преимуществами.
