- 18 Июня 2015, 17:00
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ, Суд) от 08.06.2015 № 14-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предоставляющие судам право отказывать в удовлетворении заявления гражданина или организации о признании незаконными действий (бездействияя) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (далее - незаконные действия органов) в случае пропуска ими установленного статьей 256 Кодекса 3-месячного срока обжалования таких действий.
В принятом Постановлении суда указано, что сама по себе названная норма статьи 256 Кодекса не противоречит Конституции. Вместе с тем, судом отмечено, что в случае предъявления заявления в суд о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов, факт которых установлен вступившим в законную силу решением суда, отказ в удовлетворении такого заявления по причине пропуска установленного срока обращения в суд является незаконным, поскольку сам по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые не распространяются требования о сроках исковой давности, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом, установленный статьей 256 Кодекса 3-месячный срок предъявления заявления в суд не может применяться к указанному случаю, поскольку это означало бы игнорирование уже установленного вступившим в законную силу решением суда факта нарушения прав лица незаконными действиями органов, имеющего преюдициальное значение для иных дел, по которым требуется применение ранее установленных в судебном порядке фактов.
В связи с изложенным, Суд признал статью 256 Кодекса противоречащей Конституции, в той мере, в какой данная норма выступает основанием для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.
Одновременно с этим, Судом указано, что неконституционность статьи 256 Кодекса не является препятствием федеральному законодателю установить разумный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, в том числе исчисляемый с момента вступления в законную силу
Одновременно с этим, Судом указано, что неконституционность статьи 256 Кодекса не является препятствием федеральному законодателю установить разумный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, в том числе исчисляемый с момента вступления в законную силу решения суда, установившего факт нарушения прав лица соответствующими неправомерными решениями (бездействием).
Прокуратура
Хабаровского края
18 Июня 2015, 17:00
Конституционным судом Российской Федерации признаны недействительными отдельные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ, Суд) от 08.06.2015 № 14-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предоставляющие судам право отказывать в удовлетворении заявления гражданина или организации о признании незаконными действий (бездействияя) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих (далее - незаконные действия органов) в случае пропуска ими установленного статьей 256 Кодекса 3-месячного срока обжалования таких действий.
В принятом Постановлении суда указано, что сама по себе названная норма статьи 256 Кодекса не противоречит Конституции. Вместе с тем, судом отмечено, что в случае предъявления заявления в суд о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов, факт которых установлен вступившим в законную силу решением суда, отказ в удовлетворении такого заявления по причине пропуска установленного срока обращения в суд является незаконным, поскольку сам по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые не распространяются требования о сроках исковой давности, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом, установленный статьей 256 Кодекса 3-месячный срок предъявления заявления в суд не может применяться к указанному случаю, поскольку это означало бы игнорирование уже установленного вступившим в законную силу решением суда факта нарушения прав лица незаконными действиями органов, имеющего преюдициальное значение для иных дел, по которым требуется применение ранее установленных в судебном порядке фактов.
В связи с изложенным, Суд признал статью 256 Кодекса противоречащей Конституции, в той мере, в какой данная норма выступает основанием для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.
Одновременно с этим, Судом указано, что неконституционность статьи 256 Кодекса не является препятствием федеральному законодателю установить разумный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, в том числе исчисляемый с момента вступления в законную силу
Одновременно с этим, Судом указано, что неконституционность статьи 256 Кодекса не является препятствием федеральному законодателю установить разумный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, в том числе исчисляемый с момента вступления в законную силу решения суда, установившего факт нарушения прав лица соответствующими неправомерными решениями (бездействием).
