Гражданское законодательство
- 10 Марта 2021, 09:02
Гражданка обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у умершего, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую умершему квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с умершим., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство, находилась на его полном материальном обеспечении.
Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском к названной гражданке о признании права собственности города на квартиру и выселении, указав, что наследники умершего на спорное имущество как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления и иска отказано.
Кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не усмотрел.
Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации занял иную позицию, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Факт совместного проживания умершего и истца в частном доме подтвержден соответствующими свидетельствами о регистрации по месту пребывания, актом комиссии управления социальной защиты населения, а также показаниями свидетелей.
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у умершего истец ссылалась на то обстоятельство, что он фактически содержал ее, в том числе оплачивая после выявления у в 2014 году тяжелого заболевания всю необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от умершего в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию.
Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания, тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.
Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решения первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ № 5-КГ20-66-К2).
Прокуратура
Амурской области
10 Марта 2021, 09:02
Наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений
Гражданка обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у умершего, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую умершему квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с умершим., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство, находилась на его полном материальном обеспечении.
Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском к названной гражданке о признании права собственности города на квартиру и выселении, указав, что наследники умершего на спорное имущество как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления и иска отказано.
Кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не усмотрел.
Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации занял иную позицию, отменив состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Факт совместного проживания умершего и истца в частном доме подтвержден соответствующими свидетельствами о регистрации по месту пребывания, актом комиссии управления социальной защиты населения, а также показаниями свидетелей.
В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у умершего истец ссылалась на то обстоятельство, что он фактически содержал ее, в том числе оплачивая после выявления у в 2014 году тяжелого заболевания всю необходимую медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства, предоставляя ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.
По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от умершего в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию.
Однако указанное обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания, тем самым суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.
Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решения первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ № 5-КГ20-66-К2).
