Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право
- 29 Марта 2021, 03:39
Постановлением Конституционного суда РФ от 04.03.2021 № 5-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ч. 1 ст. 159 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина, осужденного приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 16.10.2018 за мошенничество (хищение чужого имущества путем обмана) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Приговором суда заявитель признан виновным в том, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он (через своего представителя по доверенности) представил в инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 и 2016 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 94 241 рубль, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку расходов из личных сбережений он не понес.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24.12.2018 приговор оставлен без изменения.
Вместе с тем, Конституционный суд РФ установил, что налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
В такой ситуации предоставление вычета должно быть исключено действиями сотрудников налогового органа, которые принимают решение - по результатам камеральной налоговой проверки - о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя Конституционный суд РФ пришел к выводу, что правоприменительные решения, состоявшиеся по уголовному делу заявителя, подлежат пересмотру в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Прокуратура
Амурской области
29 Марта 2021, 03:39
О разъяснениях Конституционного Суда РФ о соответствии положений ч. 1 ст. 159 УК РФ требованиям Конституции РФ
Постановлением Конституционного суда РФ от 04.03.2021 № 5-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ч. 1 ст. 159 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения, в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина, осужденного приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 16.10.2018 за мошенничество (хищение чужого имущества путем обмана) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Приговором суда заявитель признан виновным в том, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он (через своего представителя по доверенности) представил в инспекцию ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области две налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 и 2016 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 94 241 рубль, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку расходов из личных сбережений он не понес.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24.12.2018 приговор оставлен без изменения.
Вместе с тем, Конституционный суд РФ установил, что налогоплательщик представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика.
В такой ситуации предоставление вычета должно быть исключено действиями сотрудников налогового органа, которые принимают решение - по результатам камеральной налоговой проверки - о действительном размере налоговой обязанности лица за конкретный налоговый период.
По результатам рассмотрения жалобы заявителя Конституционный суд РФ пришел к выводу, что правоприменительные решения, состоявшиеся по уголовному делу заявителя, подлежат пересмотру в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
