Труд
- 20 Августа 2020, 05:13
Причиной для разъяснения стала жалоба жителя города Саранска.
Восемь лет мужчина отработал водителем «Газели» в частной фирме. Когда он устраивался на работу, руководитель заверил, что все официально: трудовая книжка, белая зарплата, отчисления в Пенсионный фонд.
Однако после увольнения К. узнал, что, взносы в Пенсионный фонд за сотрудника работодатель платил лишь первые два года, то есть шесть лет из восьми работник трудился без надлежащего трудоустройства.
Кроме того, в нарушение норм трудового законодательства, работодатель отказался отдать трудовую книжку.
Заявитель обратился в суд с требованиями к работодателю об установлении факта трудовых отношений с 01.04.2010 по 27.11.2018 в должности водителя, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, выдать ему трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, произвести начисление и уплату за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Районный суд города Саранска решил, что 5000 рублей - компенсация морального вреда является соразмерной.
Судом апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда города Саранска оставлено без изменения.
Однако Верховный суд РФ, в который обратился с жалобой, нашел в указных постановлениях нижестоящих судов ряд процессуальных нарушений.
Главное: суды не учли, что право на труд, которое нарушил нерадивый работодатель водителя, закреплено в Конституции Российской Федерации.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, каждый человек имеет право как на свободный выбор места работы, так и на уважительное отношение, безопасные условия труда, отдых и достойную зарплату.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил факт нарушения работодателем трудовых прав заявителя.
При этом суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ему ответчиком нравственных страданий.
В решениях указали дежурные общие фразы о разумности и справедливости компенсации.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Верховным судом РФ в определении указано, что, несмотря на независимость, суды не имеют права произвольно оценивать доказательства и обязаны в первую очередь принимать во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца.
Кроме того, судам надлежит указывать в решениях конкретные обстоятельства, исходя из которых они оценили страдания человека в ту или иную сумму.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решения первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 29.06.2020 N 15-КГ20-2-К1).
Прокуратура
Амурской области
20 Августа 2020, 05:13
Верховный Суд РФ разъяснил, как правильно судам определять размер морального вреда по спорам о нарушении трудовых прав.
Причиной для разъяснения стала жалоба жителя города Саранска.
Восемь лет мужчина отработал водителем «Газели» в частной фирме. Когда он устраивался на работу, руководитель заверил, что все официально: трудовая книжка, белая зарплата, отчисления в Пенсионный фонд.
Однако после увольнения К. узнал, что, взносы в Пенсионный фонд за сотрудника работодатель платил лишь первые два года, то есть шесть лет из восьми работник трудился без надлежащего трудоустройства.
Кроме того, в нарушение норм трудового законодательства, работодатель отказался отдать трудовую книжку.
Заявитель обратился в суд с требованиями к работодателю об установлении факта трудовых отношений с 01.04.2010 по 27.11.2018 в должности водителя, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, выдать ему трудовую книжку и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, произвести начисление и уплату за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Районный суд города Саранска решил, что 5000 рублей - компенсация морального вреда является соразмерной.
Судом апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда города Саранска оставлено без изменения.
Однако Верховный суд РФ, в который обратился с жалобой, нашел в указных постановлениях нижестоящих судов ряд процессуальных нарушений.
Главное: суды не учли, что право на труд, которое нарушил нерадивый работодатель водителя, закреплено в Конституции Российской Федерации.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, каждый человек имеет право как на свободный выбор места работы, так и на уважительное отношение, безопасные условия труда, отдых и достойную зарплату.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил факт нарушения работодателем трудовых прав заявителя.
При этом суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 5000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ему ответчиком нравственных страданий.
В решениях указали дежурные общие фразы о разумности и справедливости компенсации.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Верховным судом РФ в определении указано, что, несмотря на независимость, суды не имеют права произвольно оценивать доказательства и обязаны в первую очередь принимать во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца.
Кроме того, судам надлежит указывать в решениях конкретные обстоятельства, исходя из которых они оценили страдания человека в ту или иную сумму.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решения первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 29.06.2020 N 15-КГ20-2-К1).
