Прокурор разъясняет
- 18 Октября 2024, 16:20
Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе жительницы Архангельской области проверена конституционность ст. 129, а также ч. 1, 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявитель, являясь педагогом средней школы, обратилась за защитой своих прав в суд, поскольку полагала, что работодатель незаконно включил доплату за выполнение дополнительных видов работ (классное руководство, проверку тетрадей) в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда.
Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении исковых требований учителя о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказано. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выполнение дополнительной работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично по своему правовому значению совмещению профессий (должностей), ввиду чего дополнительная работа должна оплачиваться отдельно.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П нормы Трудового кодекса признаны не противоречащими Конституции, поскольку они не предполагают включение в состав заработной платы педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, оплату за выполнение дополнительной работы, а выводы нижестоящих судов фактически основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем дело по исковому заявлению педагога подлежит пересмотру.
Прокуратура
Архангельской области и Ненецкого автономного округа
18 Октября 2024, 16:20
Конституционный суд Российской Федерации проверил конституционность ряда норм Трудового кодекса Российской Федерации в части оплаты труда педагогических работников
Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе жительницы Архангельской области проверена конституционность ст. 129, а также ч. 1, 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявитель, являясь педагогом средней школы, обратилась за защитой своих прав в суд, поскольку полагала, что работодатель незаконно включил доплату за выполнение дополнительных видов работ (классное руководство, проверку тетрадей) в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда.
Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении исковых требований учителя о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказано. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выполнение дополнительной работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично по своему правовому значению совмещению профессий (должностей), ввиду чего дополнительная работа должна оплачиваться отдельно.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П нормы Трудового кодекса признаны не противоречащими Конституции, поскольку они не предполагают включение в состав заработной платы педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, оплату за выполнение дополнительной работы, а выводы нижестоящих судов фактически основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем дело по исковому заявлению педагога подлежит пересмотру.
