Новости
- 12 Февраля 2026, 11:00
- Прокуратура Брянской области
Брянский областной суд оставил без изменения решение Бежицкого районного суда г. Брянска, которым удовлетворен иск гражданина о взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.
Несчастный случай произошел со станочником деревообрабатывающих станков на рабочем месте во время регулировки автоматического клеенаносящего станка. В результате инцидента работник получил раздавленно-скальпированную рану левой кисти, и ему были ампутированы четыре пальца, что повлекло тяжкий вред здоровью.
Суд удовлетворил иск, взыскав в пользу пострадавшего компенсацию в размере 480 тыс. рублей.
Ответчик обжаловал решение в вышестоящей судебной инстанции, настаивая на виновности самого работника, нарушившего технику безопасности.
Однако суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией прокурора о доказанности факта эксплуатации станка с неисправными электромеханическими устройствами остановки, а также о разумности и справедливости взысканной суммы, оставил жалобу без удовлетворения.
Прокуратура
Брянской области
Прокуратура Брянской области
12 Февраля 2026, 11:00
Работник получит компенсацию морального вреда за травму на производстве
Брянский областной суд оставил без изменения решение Бежицкого районного суда г. Брянска, которым удовлетворен иск гражданина о взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.
Несчастный случай произошел со станочником деревообрабатывающих станков на рабочем месте во время регулировки автоматического клеенаносящего станка. В результате инцидента работник получил раздавленно-скальпированную рану левой кисти, и ему были ампутированы четыре пальца, что повлекло тяжкий вред здоровью.
Суд удовлетворил иск, взыскав в пользу пострадавшего компенсацию в размере 480 тыс. рублей.
Ответчик обжаловал решение в вышестоящей судебной инстанции, настаивая на виновности самого работника, нарушившего технику безопасности.
Однако суд апелляционной инстанции, согласившись с позицией прокурора о доказанности факта эксплуатации станка с неисправными электромеханическими устройствами остановки, а также о разумности и справедливости взысканной суммы, оставил жалобу без удовлетворения.
