Прокурор разъясняет
- 19 Июня 2025, 08:44
25.04.2025 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
В силу положений ст.ст. 8, 153 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а также требований закона о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Из установленных судами обстоятельств следует, что гражданином кредитный договор не заключался, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачислены на открытый банком на имя гражданина счет, были сразу переведены в другой банк на счет неустановленного лица.
В связи с изложенным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления об удовлетворении иска банка о взыскании с гражданина денежных средств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречных требований признать договор недействительным, признаны ошибочными.
Прокуратура
Владимирской области
19 Июня 2025, 08:44
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным
25.04.2025 Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.
В силу положений ст.ст. 8, 153 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а также требований закона о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.
Из установленных судами обстоятельств следует, что гражданином кредитный договор не заключался, от его имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачислены на открытый банком на имя гражданина счет, были сразу переведены в другой банк на счет неустановленного лица.
В связи с изложенным Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления об удовлетворении иска банка о взыскании с гражданина денежных средств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречных требований признать договор недействительным, признаны ошибочными.
