Новости
- 10 Сентября 2026, 07:42
- Прокуратура Владимирской области
Приговором Гусь-Хрустального городского суда 64-летний местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение аналогичного преступления), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
При рассмотрении уголовного дела осужденным представлен документ о продаже автомобиля, на котором совершено преступление, бывшей гражданской супруге, в связи с чем транспортное средство не конфисковано, а возвращено последней.
Прокурор, не согласившись с приговором, принес апелляционное представление, указав, что водительское удостоверение у женщины отсутствует, автомобилем она не пользуется, доказательств фактического исполнения договора купли–продажи транспортного средства, в том числе его оплаты, в материалы дела не представлено. Фактически автомобиль находился во владении и пользовании осужденного.
Владимирским областным судом апелляционное представление прокурора признано обоснованным, спорный автомобиль конфискован в доход государства.
Приговор вступил в законную силу.
Прокуратура
Владимирской области
Прокуратура Владимирской области
10 Сентября 2026, 07:42
Прокуратура региона добилась конфискации у нетрезвого водителя автомобиля, который он попытался продать
Приговором Гусь-Хрустального городского суда 64-летний местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение аналогичного преступления), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
При рассмотрении уголовного дела осужденным представлен документ о продаже автомобиля, на котором совершено преступление, бывшей гражданской супруге, в связи с чем транспортное средство не конфисковано, а возвращено последней.
Прокурор, не согласившись с приговором, принес апелляционное представление, указав, что водительское удостоверение у женщины отсутствует, автомобилем она не пользуется, доказательств фактического исполнения договора купли–продажи транспортного средства, в том числе его оплаты, в материалы дела не представлено. Фактически автомобиль находился во владении и пользовании осужденного.
Владимирским областным судом апелляционное представление прокурора признано обоснованным, спорный автомобиль конфискован в доход государства.
Приговор вступил в законную силу.
