Прокурор разъясняет
- 03 Июня 2021, 06:33
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 признано, что по делам частного обвинения, к которым относятся клевета, побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью, неявка потерпевшего в суд без уважительных причин может являться основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления.
Ранее суды, при неявке потерпевшего, применяли единственное основание для прекращения уголовного дела – отсутствие состава преступления.
Данное решение свидетельствовало о подтверждении событий, изложенных потерпевшим.
Подсудимые ставились в неравное положение с потерпевшим, в зависимости от того, явился последний в судебное заседание либо нет, что нарушало их право на справедливое судебное разбирательство.
В случае его явки – суд мог признать факт отсутствия события преступления, а при неявке – суд обязан был признать отсутствие в деянии состава преступления, игнорируя неподтвержденность самого деяния или участия в нем подсудимого.
Принимаемые судами решения не соотносились и со статьей 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разъяснение подготовил
Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно - розыскной деятельностью
Сергей Нестерюк
Прокуратура
Камчатского края
03 Июня 2021, 06:33
Разъяснение оснований прекращения уголовного дела (уголовной ответственности) по делу частного обвинения
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 признано, что по делам частного обвинения, к которым относятся клевета, побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью, неявка потерпевшего в суд без уважительных причин может являться основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления.
Ранее суды, при неявке потерпевшего, применяли единственное основание для прекращения уголовного дела – отсутствие состава преступления.
Данное решение свидетельствовало о подтверждении событий, изложенных потерпевшим.
Подсудимые ставились в неравное положение с потерпевшим, в зависимости от того, явился последний в судебное заседание либо нет, что нарушало их право на справедливое судебное разбирательство.
В случае его явки – суд мог признать факт отсутствия события преступления, а при неявке – суд обязан был признать отсутствие в деянии состава преступления, игнорируя неподтвержденность самого деяния или участия в нем подсудимого.
Принимаемые судами решения не соотносились и со статьей 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разъяснение подготовил
Начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно - розыскной деятельностью
Сергей Нестерюк
