Уголовное право, уголовный процесс
- 17 Ноября 2021, 16:48
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 32 внесены изменения в ряд ранее принятых решений. Документы дополнили новыми разъяснениями по делам в отношении несовершеннолетних, уточнено и расширено поле действия «экстремистских» статей, затронуты вопросы замены наказания для осужденных и их условно-досрочного освобождения.
Первый блок поправок касается постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления. Это же правило применяется и для случаев, когда наказание один раз уже смягчили, но заключенный нарушил, например, правила условно-досрочного освобождения. Если такое обращение поступило в суд меньше чем через год (ч. 12 ст. 175 УИК РФ), суд его вернет.
Один из пунктов обновленного постановления может помочь выйти на свободу тяжелобольным заключенным. Верховный Суд подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.
При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком. «При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу», - подчеркивает Пленум.
Также Пленум внес поправки в постановление 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного Суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала. Это допустимо в случаях, если такая мера пресечения «единственно возможная в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния». При этом должны учитываться и данные о личности предполагаемого преступника. Пленум делает поправку: отправить в СИЗО еще не достигшего 16-летнего возраста подозреваемого можно только в случае, если он совершил преступление средней тяжести не впервые.
Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.
В пункте о возможном примирении сторон Верховный Суд дал новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснить у потерпевших, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса также необходимо разъяснять порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В некоторых случаях следователь или прокурор могут ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами. В материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживания другим образом причиненного преступлением вреда.
Верховный Суд подчеркивает: судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему, могут заплатить его родители или опекуны, но на это нужно их согласие.
Пленум напоминает, что наказание несовершеннолетним по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.
Больше всего изменений Пленум вносит в постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности». В новой редакции постановления Пленум обратил внимание на экстремистские публикации в Интернете. Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось и указание на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Это изменение появилось в связи с тем, что многие пункты постановления применимы теперь не только к преступлениям, квалифицированным по ст. 282 УК РФ, но и по ст.ст. 280, 280.1 УК РФ. Поэтому такие поправки были внесены во все пункты документа, где упоминается «вражда и ненависть».
Пленум подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП РФ).
- ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, сопряженное с истязанием, должно квалифицироваться по двум составам УК РФ – по ст. 282 и по п. «з» ч. 2 ст. 117.
Уголовно-судебное управление прокуратуры области
Прокуратура
Кировской области
17 Ноября 2021, 16:48
Верховный суд Российской Федерации внес изменения в постановления о судебной практике применения законодательства в отношении несовершеннолетних, о преступлениях экстремисткой направленности, а также о практике условно-досрочного освобождения от отбывания
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 32 внесены изменения в ряд ранее принятых решений. Документы дополнили новыми разъяснениями по делам в отношении несовершеннолетних, уточнено и расширено поле действия «экстремистских» статей, затронуты вопросы замены наказания для осужденных и их условно-досрочного освобождения.
Первый блок поправок касается постановления от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Если осужденный или его адвокат обратятся в суд с ходатайством о смягчении оставшейся части наказания раньше срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, ходатайство им должны вернуть. В этой статье указано, сколько должен отбыть заключенный, прежде чем подавать прошение. Сроки разные в зависимости от тяжести преступления. Это же правило применяется и для случаев, когда наказание один раз уже смягчили, но заключенный нарушил, например, правила условно-досрочного освобождения. Если такое обращение поступило в суд меньше чем через год (ч. 12 ст. 175 УИК РФ), суд его вернет.
Один из пунктов обновленного постановления может помочь выйти на свободу тяжелобольным заключенным. Верховный Суд подчеркивает: отрицательная характеристика сотрудников колонии, отсутствие поощрений за время заключения, отсутствие постоянного места жительства и «социальных связей» не должны мешать освобождению заключенного по причине болезни. Как и тот факт, что заключенный отбыл лишь незначительную часть назначенного наказания.
При решении вопроса об отсрочке наказания, на которую имеют право, например, родители несовершеннолетних детей, суд должен учитывать характеристику и другие данные о личности подсудимого, условия его жизни и положение его семьи. Следует также выяснить, есть ли у него жилье и необходимые условия для проживания с ребенком. «При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу», - подчеркивает Пленум.
Также Пленум внес поправки в постановление 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Пункт постановления о возможности заключения несовершеннолетнего под стражу дополнили новым абзацем. Согласно обновленной позиции Верховного Суда, разрешается арестовать такого подозреваемого в совершении преступления средней тяжести. Предыдущая версия постановления такого указания не содержала. Это допустимо в случаях, если такая мера пресечения «единственно возможная в конкретных условиях с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния». При этом должны учитываться и данные о личности предполагаемого преступника. Пленум делает поправку: отправить в СИЗО еще не достигшего 16-летнего возраста подозреваемого можно только в случае, если он совершил преступление средней тяжести не впервые.
Иногда осужденный достигает 18-летия в процессе обжалования приговора. Предыдущая версия постановления Пленума предусматривала, что в таком случае законные представители могут принимать участие в заседаниях как апелляционной, так и кассационной инстанции. Теперь упоминание кассации из документа убрали.
В пункте о возможном примирении сторон Верховный Суд дал новое указание. По делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, суд должен выяснить у потерпевших, заглажен ли причиненный вред и не желает ли он примириться с подсудимым. Всем участникам процесса также необходимо разъяснять порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В некоторых случаях следователь или прокурор могут ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. При рассмотрении ходатайства судья должен убедиться, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами. В материалах дела должны содержаться «достаточные данные», подтверждающие возмещение ущерба или заглаживания другим образом причиненного преступлением вреда.
Верховный Суд подчеркивает: судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему, могут заплатить его родители или опекуны, но на это нужно их согласие.
Пленум напоминает, что наказание несовершеннолетним по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести можно заменить «принудительными мерами воспитательного воздействия». Суд может принять такое решение как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и после основного разбирательства.
Больше всего изменений Пленум вносит в постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности». В новой редакции постановления Пленум обратил внимание на экстремистские публикации в Интернете. Раньше документ указывал только на изображения, аудио- и видеофайлы, содержащие «признаки возбуждения вражды и ненависти». Все эти форматы материалов остались и в новой версии разъяснений, но теперь появилось и указание на «текст». А «вражда и ненависть» уступила место «призывам к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Это изменение появилось в связи с тем, что многие пункты постановления применимы теперь не только к преступлениям, квалифицированным по ст. 282 УК РФ, но и по ст.ст. 280, 280.1 УК РФ. Поэтому такие поправки были внесены во все пункты документа, где упоминается «вражда и ненависть».
Пленум подчеркивает: привлечь к уголовной ответственности за призывы к нарушению территориальной целостности РФ можно только в случае, если это деяние оказалось повторным: должно пройти меньше года после того, как человека привлекли к административной ответственности (ст. 20.30.2 КоАП РФ).
- ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, сопряженное с истязанием, должно квалифицироваться по двум составам УК РФ – по ст. 282 и по п. «з» ч. 2 ст. 117.
Уголовно-судебное управление прокуратуры области
