Прокурор разъясняет
- 31 Июля 2026, 18:13
Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и обстоятельством, препятствующим возобновлению производства по этому прекращенному делу
Согласно пункту 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и обстоятельством, препятствующим возобновлению производства по этому прекращенному делу, в том числе в случае когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Приведенные положения уголовно-процессуального законодательства явились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П. (постановление от 22.07.2026 № 53-П).
Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части первой статьи 24 и часть третью статьи 214 УПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, констатировав, что они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают следующее:
потерпевшему обеспечиваются право на эффективное расследование, которое должно быть проведено до истечения сроков давности уголовного преследования, право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, включая доступ к материалам прекращенного уголовного дела для обоснования исковых требований, и право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства;
производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в том числе по жалобе потерпевшего в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению;
при установлении лица, причастного к совершению преступления, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено с одновременным вынесением нового, персонифицированного уголовно-процессуального решения, что способствует реализации права потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства и требует предоставления лицу, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, права на защиту чести и доброго имени посредством возражения против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Выявленный конституционно-правовой смысл указанных положений является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменении.
Приведенные положения уголовно-процессуального законодательства явились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П. (постановление от 22.07.2026 № 53-П).
Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части первой статьи 24 и часть третью статьи 214 УПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, констатировав, что они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают следующее:
потерпевшему обеспечиваются право на эффективное расследование, которое должно быть проведено до истечения сроков давности уголовного преследования, право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, включая доступ к материалам прекращенного уголовного дела для обоснования исковых требований, и право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства;
производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в том числе по жалобе потерпевшего в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению;
при установлении лица, причастного к совершению преступления, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено с одновременным вынесением нового, персонифицированного уголовно-процессуального решения, что способствует реализации права потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства и требует предоставления лицу, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, права на защиту чести и доброго имени посредством возражения против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Выявленный конституционно-правовой смысл указанных положений является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменении.
Прокуратура
Магаданской области
Дата публикации:
31 Июля 2026, 18:13
Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и обстоятельством, препятствующим возобновлению производства по этому прекращенному делу
Согласно пункту 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела и обстоятельством, препятствующим возобновлению производства по этому прекращенному делу, в том числе в случае когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Приведенные положения уголовно-процессуального законодательства явились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П. (постановление от 22.07.2026 № 53-П).
Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части первой статьи 24 и часть третью статьи 214 УПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, констатировав, что они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают следующее:
потерпевшему обеспечиваются право на эффективное расследование, которое должно быть проведено до истечения сроков давности уголовного преследования, право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, включая доступ к материалам прекращенного уголовного дела для обоснования исковых требований, и право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства;
производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в том числе по жалобе потерпевшего в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению;
при установлении лица, причастного к совершению преступления, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено с одновременным вынесением нового, персонифицированного уголовно-процессуального решения, что способствует реализации права потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства и требует предоставления лицу, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, права на защиту чести и доброго имени посредством возражения против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Выявленный конституционно-правовой смысл указанных положений является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменении.
Приведенные положения уголовно-процессуального законодательства явились предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П. (постановление от 22.07.2026 № 53-П).
Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части первой статьи 24 и часть третью статьи 214 УПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, констатировав, что они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают следующее:
потерпевшему обеспечиваются право на эффективное расследование, которое должно быть проведено до истечения сроков давности уголовного преследования, право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства, включая доступ к материалам прекращенного уголовного дела для обоснования исковых требований, и право на компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства;
производство по прекращенному уголовному делу может быть возобновлено в том числе по жалобе потерпевшего в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению;
при установлении лица, причастного к совершению преступления, ранее вынесенное постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено с одновременным вынесением нового, персонифицированного уголовно-процессуального решения, что способствует реализации права потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства и требует предоставления лицу, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, права на защиту чести и доброго имени посредством возражения против прекращения уголовного преследования по данному основанию.
Выявленный конституционно-правовой смысл указанных положений является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменении.
