Прокурор разъясняет
- 21 Июля 2026, 09:02
Конституционный суд указал, что если ремонт поврежденного транспортного средства в пределах лимита по ОСАГО невозможен, со страховщика нельзя взыскать все убытки, связанные с ремонтом
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 № 34-П пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
Конституционный суд РФ отметил, что обязательства страховой компании не нарушаются, если их невозможно исполнить из-за того, что страховая сумма не покрывает рыночную цену ремонта, а потерпевший не согласился доплатить за ремонт транспортного средства.
Страховщик не обязан нести финансовое бремя по ремонту транспортного средства за пределами страховой суммы, определяющей объем его страховой обязанности. При таких обстоятельствах его гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков может не наступить по причине отсутствия противоправности его поведения.
Если при этом стоимость, которую рассчитали по методике Центрального Банка РФ, не более страховой суммы, то потерпевший вправе требовать деньги вместо ремонта. В данном случае страховщик выплачивает 400 тыс. руб. Возложить на него полную имущественную ответственность недопустимо.
В то же время Конституционный суд РФ указал, что при расчете по методике ЦБ РФ страховщик должен сделать все возможное, чтобы организовать ремонт транспортного средства. Сами же по себе организационные сложности с поиском станции техобслуживания не препятствуют возмещению вреда в натуре. Факт принятия всех разумных мер должна доказать страховая компания.
Согласно постановлению Конституционного суда впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Федеральному законодателю Конституционным судом Российской Федерации предписано внести соответствующие изменения в правовое регулирование.
Разъяснение подготовлено прокурором отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области Усыком К.С.
Конституционный суд РФ отметил, что обязательства страховой компании не нарушаются, если их невозможно исполнить из-за того, что страховая сумма не покрывает рыночную цену ремонта, а потерпевший не согласился доплатить за ремонт транспортного средства.
Страховщик не обязан нести финансовое бремя по ремонту транспортного средства за пределами страховой суммы, определяющей объем его страховой обязанности. При таких обстоятельствах его гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков может не наступить по причине отсутствия противоправности его поведения.
Если при этом стоимость, которую рассчитали по методике Центрального Банка РФ, не более страховой суммы, то потерпевший вправе требовать деньги вместо ремонта. В данном случае страховщик выплачивает 400 тыс. руб. Возложить на него полную имущественную ответственность недопустимо.
В то же время Конституционный суд РФ указал, что при расчете по методике ЦБ РФ страховщик должен сделать все возможное, чтобы организовать ремонт транспортного средства. Сами же по себе организационные сложности с поиском станции техобслуживания не препятствуют возмещению вреда в натуре. Факт принятия всех разумных мер должна доказать страховая компания.
Согласно постановлению Конституционного суда впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Федеральному законодателю Конституционным судом Российской Федерации предписано внести соответствующие изменения в правовое регулирование.
Разъяснение подготовлено прокурором отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области Усыком К.С.
Прокуратура
Московской области
Дата публикации:
21 Июля 2026, 09:02
Конституционный суд указал, что если ремонт поврежденного транспортного средства в пределах лимита по ОСАГО невозможен, со страховщика нельзя взыскать все убытки, связанные с ремонтом
Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 № 34-П пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
Конституционный суд РФ отметил, что обязательства страховой компании не нарушаются, если их невозможно исполнить из-за того, что страховая сумма не покрывает рыночную цену ремонта, а потерпевший не согласился доплатить за ремонт транспортного средства.
Страховщик не обязан нести финансовое бремя по ремонту транспортного средства за пределами страховой суммы, определяющей объем его страховой обязанности. При таких обстоятельствах его гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков может не наступить по причине отсутствия противоправности его поведения.
Если при этом стоимость, которую рассчитали по методике Центрального Банка РФ, не более страховой суммы, то потерпевший вправе требовать деньги вместо ремонта. В данном случае страховщик выплачивает 400 тыс. руб. Возложить на него полную имущественную ответственность недопустимо.
В то же время Конституционный суд РФ указал, что при расчете по методике ЦБ РФ страховщик должен сделать все возможное, чтобы организовать ремонт транспортного средства. Сами же по себе организационные сложности с поиском станции техобслуживания не препятствуют возмещению вреда в натуре. Факт принятия всех разумных мер должна доказать страховая компания.
Согласно постановлению Конституционного суда впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Федеральному законодателю Конституционным судом Российской Федерации предписано внести соответствующие изменения в правовое регулирование.
Разъяснение подготовлено прокурором отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области Усыком К.С.
Конституционный суд РФ отметил, что обязательства страховой компании не нарушаются, если их невозможно исполнить из-за того, что страховая сумма не покрывает рыночную цену ремонта, а потерпевший не согласился доплатить за ремонт транспортного средства.
Страховщик не обязан нести финансовое бремя по ремонту транспортного средства за пределами страховой суммы, определяющей объем его страховой обязанности. При таких обстоятельствах его гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков может не наступить по причине отсутствия противоправности его поведения.
Если при этом стоимость, которую рассчитали по методике Центрального Банка РФ, не более страховой суммы, то потерпевший вправе требовать деньги вместо ремонта. В данном случае страховщик выплачивает 400 тыс. руб. Возложить на него полную имущественную ответственность недопустимо.
В то же время Конституционный суд РФ указал, что при расчете по методике ЦБ РФ страховщик должен сделать все возможное, чтобы организовать ремонт транспортного средства. Сами же по себе организационные сложности с поиском станции техобслуживания не препятствуют возмещению вреда в натуре. Факт принятия всех разумных мер должна доказать страховая компания.
Согласно постановлению Конституционного суда впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, а его стоимость, рассчитанная по методике Банка России, не выходит за рамки страховой суммы, потерпевший при его несогласии на доплату за ремонт на станции технического обслуживания вправе требовать страховое возмещение в денежной форме, а страховщик обязан осуществить его в размере, равном страховой сумме.
Федеральному законодателю Конституционным судом Российской Федерации предписано внести соответствующие изменения в правовое регулирование.
Разъяснение подготовлено прокурором отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области Усыком К.С.
