- 04 Октября 2017, 15:17
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении 14 августа 2017 года материалов гражданского дела по иску гражданина к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что истец обратился в городской суд Республики Карелия по месту своего жительства с указанным иском к ответчику, расположенному в Краснодарском крае, поскольку гражданин с ведома работодателя фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Карелия.
По мнению истца, в период работы ответчиком ему начислялась заработная плата в неполном объеме (без учета районного коэффициента и надбавок), в связи с чем со ссылкой на часть 6.3 статьи 29 ГПК Российской Федерации, обратился в суд.
Определением городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года, оставленным 27 декабря 2016 года судом второй инстанции без изменения, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Передавая дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате по подсудности в суд Краснодарского края, суд Республики Карелия исходил из того, что стороны в трудовом договоре от 18 февраля 2010 года пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров суду Краснодарского края (по месту юридической регистрации работодателя истца). Суд указал, что, поскольку данное условие трудового договора не оспаривалось сторонами и не исключено из трудового договора, дело по вышеуказанному иску было принято к производству суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд Краснодарского края.
Рассмотрев кассационную жалобу истца, Верховный Суд РФ указал, что условие трудового договора о рассмотрении споров в суде по месту регистрации работодателя – юридического лица, препятствует реализации права гражданина на судебную защиту в том суде, к подсудности которого дело по его иску отнесено законом.
Определением Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 года №75-КГ17-4 судебные постановления первой и второй инстанций по иску о взыскании задолженности по заработной плате отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд Республики Карелия.
Информация подготовлена отделом по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области.
Прокуратура
Мурманской области
04 Октября 2017, 15:17
Прокуратура Мурманской области разъясняет: Верховным Судом РФ установлен запрет на ограничение трудовым договором права работника на выбор суда
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении 14 августа 2017 года материалов гражданского дела по иску гражданина к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что истец обратился в городской суд Республики Карелия по месту своего жительства с указанным иском к ответчику, расположенному в Краснодарском крае, поскольку гражданин с ведома работодателя фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Карелия.
По мнению истца, в период работы ответчиком ему начислялась заработная плата в неполном объеме (без учета районного коэффициента и надбавок), в связи с чем со ссылкой на часть 6.3 статьи 29 ГПК Российской Федерации, обратился в суд.
Определением городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года, оставленным 27 декабря 2016 года судом второй инстанции без изменения, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Передавая дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате по подсудности в суд Краснодарского края, суд Республики Карелия исходил из того, что стороны в трудовом договоре от 18 февраля 2010 года пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров суду Краснодарского края (по месту юридической регистрации работодателя истца). Суд указал, что, поскольку данное условие трудового договора не оспаривалось сторонами и не исключено из трудового договора, дело по вышеуказанному иску было принято к производству суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд Краснодарского края.
Рассмотрев кассационную жалобу истца, Верховный Суд РФ указал, что условие трудового договора о рассмотрении споров в суде по месту регистрации работодателя – юридического лица, препятствует реализации права гражданина на судебную защиту в том суде, к подсудности которого дело по его иску отнесено законом.
Определением Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 года №75-КГ17-4 судебные постановления первой и второй инстанций по иску о взыскании задолженности по заработной плате отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд Республики Карелия.
Информация подготовлена отделом по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области.
