Прокурор разъясняет
- 01 Июня 2026, 10:48
Законодательство о контрактной системе в сфере закупок, практика его применения
В целях единообразного применения заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, минимизации случаев различного толкования его норм, ФАС России проинформировало о практике применения анализируемого законодательства при выявлении фактов «дробления» закупок.
Установлены случаи, в которых заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика при условии соблюдения порогового значения цены контракта и непревышения лимита годового объема закупок.
В целях упрощения закупочной деятельности заказчиков и устранения противоречивой правоприменительной практики введены положения, допускающие осуществление нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг в пределах установленных ограничений сумм закупок и годовых объемов закупок.
Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не содержит запрета на «дробление» закупок, при этом содержит предельные размеры, в рамках которых заказчик вправе осуществить закупки необходимых товаров, работ, услуг, в том числе несколько соответствующих закупок.
Вместе с тем ФАС России обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Искусственное «дробление» закупок заказчиком на несколько закупок, цена каждой из которых не превышает максимальный размер цены контракта, для получения законной возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой уклонение от осуществления закупки конкурентным способом, что может привести к ограничению конкуренции.
При этом факт неоднократного приобретения одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением указанных требований при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, действия заказчиков, направленные на искусственное «дробление» единой закупки в рамках реализации антиконкурентного соглашения с хозяйствующим субъектом (хозяйствующими субъектами) для целей формального соблюдения ограничений, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в связи с чем подлежат оценке антимонопольным органом на предмет соблюдения запретов, установленных ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
Вопрос наличия или отсутствия признаков нарушения анализируемого законодательства в действиях тех или иных лиц устанавливается в каждом конкретном случае в установленном законом порядке, исходя из имеющихся материалов и сведений при проведении проверок с учетом всех обстоятельств конкретного дела в порядке.
В истекшем периоде 2026 в арбитражный суд органами прокуратуры области уже предъявлено 6 исков об оспаривании сделок с единственными поставщиками и взыскании денежных средств в бюджеты муниципалитетов на общую сумму 38 348 611,88 руб., судом рассмотрено 8 исковых заявлений на 122 375 273,5 руб.
Установлены случаи, в которых заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика при условии соблюдения порогового значения цены контракта и непревышения лимита годового объема закупок.
В целях упрощения закупочной деятельности заказчиков и устранения противоречивой правоприменительной практики введены положения, допускающие осуществление нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг в пределах установленных ограничений сумм закупок и годовых объемов закупок.
Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не содержит запрета на «дробление» закупок, при этом содержит предельные размеры, в рамках которых заказчик вправе осуществить закупки необходимых товаров, работ, услуг, в том числе несколько соответствующих закупок.
Вместе с тем ФАС России обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Искусственное «дробление» закупок заказчиком на несколько закупок, цена каждой из которых не превышает максимальный размер цены контракта, для получения законной возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой уклонение от осуществления закупки конкурентным способом, что может привести к ограничению конкуренции.
При этом факт неоднократного приобретения одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением указанных требований при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, действия заказчиков, направленные на искусственное «дробление» единой закупки в рамках реализации антиконкурентного соглашения с хозяйствующим субъектом (хозяйствующими субъектами) для целей формального соблюдения ограничений, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в связи с чем подлежат оценке антимонопольным органом на предмет соблюдения запретов, установленных ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
Вопрос наличия или отсутствия признаков нарушения анализируемого законодательства в действиях тех или иных лиц устанавливается в каждом конкретном случае в установленном законом порядке, исходя из имеющихся материалов и сведений при проведении проверок с учетом всех обстоятельств конкретного дела в порядке.
В истекшем периоде 2026 в арбитражный суд органами прокуратуры области уже предъявлено 6 исков об оспаривании сделок с единственными поставщиками и взыскании денежных средств в бюджеты муниципалитетов на общую сумму 38 348 611,88 руб., судом рассмотрено 8 исковых заявлений на 122 375 273,5 руб.
Прокуратура
Новосибирской области
Дата публикации:
01 Июня 2026, 10:48
Законодательство о контрактной системе в сфере закупок, практика его применения
В целях единообразного применения заказчиками законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, минимизации случаев различного толкования его норм, ФАС России проинформировало о практике применения анализируемого законодательства при выявлении фактов «дробления» закупок.
Установлены случаи, в которых заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика при условии соблюдения порогового значения цены контракта и непревышения лимита годового объема закупок.
В целях упрощения закупочной деятельности заказчиков и устранения противоречивой правоприменительной практики введены положения, допускающие осуществление нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг в пределах установленных ограничений сумм закупок и годовых объемов закупок.
Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не содержит запрета на «дробление» закупок, при этом содержит предельные размеры, в рамках которых заказчик вправе осуществить закупки необходимых товаров, работ, услуг, в том числе несколько соответствующих закупок.
Вместе с тем ФАС России обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Искусственное «дробление» закупок заказчиком на несколько закупок, цена каждой из которых не превышает максимальный размер цены контракта, для получения законной возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой уклонение от осуществления закупки конкурентным способом, что может привести к ограничению конкуренции.
При этом факт неоднократного приобретения одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением указанных требований при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, действия заказчиков, направленные на искусственное «дробление» единой закупки в рамках реализации антиконкурентного соглашения с хозяйствующим субъектом (хозяйствующими субъектами) для целей формального соблюдения ограничений, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в связи с чем подлежат оценке антимонопольным органом на предмет соблюдения запретов, установленных ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
Вопрос наличия или отсутствия признаков нарушения анализируемого законодательства в действиях тех или иных лиц устанавливается в каждом конкретном случае в установленном законом порядке, исходя из имеющихся материалов и сведений при проведении проверок с учетом всех обстоятельств конкретного дела в порядке.
В истекшем периоде 2026 в арбитражный суд органами прокуратуры области уже предъявлено 6 исков об оспаривании сделок с единственными поставщиками и взыскании денежных средств в бюджеты муниципалитетов на общую сумму 38 348 611,88 руб., судом рассмотрено 8 исковых заявлений на 122 375 273,5 руб.
Установлены случаи, в которых заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика при условии соблюдения порогового значения цены контракта и непревышения лимита годового объема закупок.
В целях упрощения закупочной деятельности заказчиков и устранения противоречивой правоприменительной практики введены положения, допускающие осуществление нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг в пределах установленных ограничений сумм закупок и годовых объемов закупок.
Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не содержит запрета на «дробление» закупок, при этом содержит предельные размеры, в рамках которых заказчик вправе осуществить закупки необходимых товаров, работ, услуг, в том числе несколько соответствующих закупок.
Вместе с тем ФАС России обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Искусственное «дробление» закупок заказчиком на несколько закупок, цена каждой из которых не превышает максимальный размер цены контракта, для получения законной возможности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ, представляет собой уклонение от осуществления закупки конкурентным способом, что может привести к ограничению конкуренции.
При этом факт неоднократного приобретения одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением указанных требований при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.
Учитывая изложенное, действия заказчиков, направленные на искусственное «дробление» единой закупки в рамках реализации антиконкурентного соглашения с хозяйствующим субъектом (хозяйствующими субъектами) для целей формального соблюдения ограничений, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в связи с чем подлежат оценке антимонопольным органом на предмет соблюдения запретов, установленных ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
Вопрос наличия или отсутствия признаков нарушения анализируемого законодательства в действиях тех или иных лиц устанавливается в каждом конкретном случае в установленном законом порядке, исходя из имеющихся материалов и сведений при проведении проверок с учетом всех обстоятельств конкретного дела в порядке.
В истекшем периоде 2026 в арбитражный суд органами прокуратуры области уже предъявлено 6 исков об оспаривании сделок с единственными поставщиками и взыскании денежных средств в бюджеты муниципалитетов на общую сумму 38 348 611,88 руб., судом рассмотрено 8 исковых заявлений на 122 375 273,5 руб.
