- 31 Октября 2025, 17:07
В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Критерии малозначительности деяния уголовным законом не определены, поэтому правоприменительная практика по данному вопросу прежде всего формируется на основании судебных решений.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при решении вопроса, является ли деяние малозначительным, суды принимают во внимание такие обстоятельства, как значимость объекта преступного посягательства, способ совершения деяния, размер причиненного вреда или тяжесть наступивших последствий, степень реализации преступного намерения, форма вины, мотив и цель деяния.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 прекращено за малозначительностью уголовное дело в отношении Б., осужденной по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ за покушение на хищение чужого имущества.
Б., находясь в гипермаркете «Окей», похитила с торговых полок магазина товары на общую сумму 3 642 рубля 15 копеек, после чего, не произведя их оплату, пыталась скрыться, однако была задержана сотрудником охраны.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, Судебная коллегия учла небольшую тяжесть совершенного Б. преступления, размер потенциального ущерба, который фактически не был причинен, товарооборот и прибыль потерпевшего гипермаркета, данные о личности виновной, которая являлась пенсионеркой 69 лет, имела звание ветерана труда, ее состояние здоровья.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности уголовное дело в отношении Х., осужденного по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста.
Согласно приговору Х. в месте, являющемся миграционным путем к местам нереста и обитания частиковых видов рыб, опустил в воду запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова типа «немка» и проводил незаконный лов водных биологических ресурсов до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. При этом рыбы Х. выловлено не было.
Фактические обстоятельства совершенного Х. деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, непродолжительность противоправных действий, длившихся не более 20 минут, отсутствие вредных последствий для окружающей среды и влияния на экологическую стабильность нереста водных особей, применение орудия, хотя и запрещенного, но не повлекшего массового истребления водных биологических ресурсов, в совокупности с данными о личности Х. послужили поводом для признания совершенного им деяния малозначительным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния прекращено уголовное дело в отношении Н., осужденного по части 1 статьи 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев.
Н. был признан виновным в том, что, производя выпиловку древесины хвойных пород по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, совершил незаконную рубку одной березы стоимостью 7 303 рубля.
Кассационный суд указал, что мировым судьей не учтен объем ущерба, который лишь на 2 303 рубля превышает размер, предусматривающий ответственность по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не дана оценка породе и возрасту срубленного дерева, наличию договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Не приведены мотивы, по которым суд счел, что действия обладают признаками достаточной общественной опасности, позволяющей признать содеянное преступлением.
Прокуратура
Оренбургской области
31 Октября 2025, 17:07
Малозначительность деяния, исключающая уголовную ответственность
В соответствии со статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Критерии малозначительности деяния уголовным законом не определены, поэтому правоприменительная практика по данному вопросу прежде всего формируется на основании судебных решений.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при решении вопроса, является ли деяние малозначительным, суды принимают во внимание такие обстоятельства, как значимость объекта преступного посягательства, способ совершения деяния, размер причиненного вреда или тяжесть наступивших последствий, степень реализации преступного намерения, форма вины, мотив и цель деяния.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 прекращено за малозначительностью уголовное дело в отношении Б., осужденной по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ за покушение на хищение чужого имущества.
Б., находясь в гипермаркете «Окей», похитила с торговых полок магазина товары на общую сумму 3 642 рубля 15 копеек, после чего, не произведя их оплату, пыталась скрыться, однако была задержана сотрудником охраны.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, Судебная коллегия учла небольшую тяжесть совершенного Б. преступления, размер потенциального ущерба, который фактически не был причинен, товарооборот и прибыль потерпевшего гипермаркета, данные о личности виновной, которая являлась пенсионеркой 69 лет, имела звание ветерана труда, ее состояние здоровья.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности уголовное дело в отношении Х., осужденного по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную на миграционных путях к местам нереста.
Согласно приговору Х. в месте, являющемся миграционным путем к местам нереста и обитания частиковых видов рыб, опустил в воду запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова типа «немка» и проводил незаконный лов водных биологических ресурсов до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. При этом рыбы Х. выловлено не было.
Фактические обстоятельства совершенного Х. деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, непродолжительность противоправных действий, длившихся не более 20 минут, отсутствие вредных последствий для окружающей среды и влияния на экологическую стабильность нереста водных особей, применение орудия, хотя и запрещенного, но не повлекшего массового истребления водных биологических ресурсов, в совокупности с данными о личности Х. послужили поводом для признания совершенного им деяния малозначительным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности деяния прекращено уголовное дело в отношении Н., осужденного по части 1 статьи 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев.
Н. был признан виновным в том, что, производя выпиловку древесины хвойных пород по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, совершил незаконную рубку одной березы стоимостью 7 303 рубля.
Кассационный суд указал, что мировым судьей не учтен объем ущерба, который лишь на 2 303 рубля превышает размер, предусматривающий ответственность по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не дана оценка породе и возрасту срубленного дерева, наличию договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Не приведены мотивы, по которым суд счел, что действия обладают признаками достаточной общественной опасности, позволяющей признать содеянное преступлением.
