Новости
- 17 Июня 2026, 09:30
- Прокуратура Пензенской области
Прокурор Пачелмского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на собственника гидротехнического сооружения (плотины) в районе пруда «Андреевский» на балке «Широкий овраг» деревни Андреевка обязанности оценить размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения.
Судом установлено, что данное гидротехническое сооружение эксплуатируется, относится к IV классу опасности, уровень его безопасности соответствует неудовлетворительному. Собственником не приняты меры к проведению преддекларационного обследования данного объекта и определения расчета вероятного вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, обязав собственника плотины в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу определить в установленном порядке оцененный в рублях размер максимального вреда.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а также позицию участвующего в рассмотрении дела прокурора, суд апелляционной инстанции оставил без изменения состоявшийся по делу судебный акт.
Исполнение решения суда находится на контроле надзорного ведомства.
Прокуратура Пензенской области
17 Июня 2026, 09:30
Вступило в законную силу решение Пачелмского районного суда, которым на собственника плотины возложена обязанность определить максимальный вред при аварии гидротехнического сооружения
Прокурор Пачелмского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на собственника гидротехнического сооружения (плотины) в районе пруда «Андреевский» на балке «Широкий овраг» деревни Андреевка обязанности оценить размер максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии гидротехнического сооружения.
Судом установлено, что данное гидротехническое сооружение эксплуатируется, относится к IV классу опасности, уровень его безопасности соответствует неудовлетворительному. Собственником не приняты меры к проведению преддекларационного обследования данного объекта и определения расчета вероятного вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, обязав собственника плотины в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу определить в установленном порядке оцененный в рублях размер максимального вреда.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, требования законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а также позицию участвующего в рассмотрении дела прокурора, суд апелляционной инстанции оставил без изменения состоявшийся по делу судебный акт.
Исполнение решения суда находится на контроле надзорного ведомства.
Все права защищены